Вирок № 105745742, 16.08.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1002/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М. Я.

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12022141150000078 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сілець Червоноградського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої технічної, одруженого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, судимості не має, кочегара котельні Сілецької загальноосвітньої школи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Буцького Б.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

19.01.2022р. близько 18.30год. на автодорозі «Р-15» сполучення м.Жовква - м.Ковель поблизу автозаправної станції «WOG» по вул.Перехрестя,2 в с.Сілець Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виявивши на освітленій ділянці дороги небезпеку для руху, а саме пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїжджу частину вказаної автодороги з ліва на право відносно його напрямку руху, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, не застосував своєчасно гальмування, не зупинив керований ним транспортний засіб та вчинив наїзд на ОСОБА_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, яка проявилася забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, епідуральною гематомою в правій скроневі частці з пневмоцефалією, переломами скроневої і клиновидної кісток, правих виличної кістки та виличної дуги, передньої стінки правої верхньощелепної пазухи та комірок решітчастої кістки, ускладнених гемотимпанумом та гемосинусом; забійної рани в правій лобній ділянці голови; саден на носі, на правому стегні, на обличчі; крововиливів на лівих коліні та гомілці, які відносяться: відкрита черепно-мозкова травма - до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; крововиливи, рана, садна - до легких тілесних ушкоджень.

Своїми злочинно-недбалими діями обвинувачений ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме, вимоги Правил дорожнього руху України:

- п.п.1.5, дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 1.10, дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

- п.п.2.3 б), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.п.2.3 д), не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.п.12.3, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дані порушення є у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, зокрема, спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що 19.01.2022р., керуючи автомобілем, він не встиг відреагувати та вчинив наїзд на потерпілого.

Свою вину у вчиненому визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.286 КК України не передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

те, що він не має судимості, вперше вчинив злочин з необережності;

висновок органу пробації.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта слід стягнути із засудженого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано та підстав для обрання такого суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 6006 (шість тисяч шість)грн. 70коп. витрат на проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.01.2022р. на автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається в Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_1 ; медичну картку стаціонарного хворого №607/89 на ім`я ОСОБА_2 - повернути до КП «ЦМЛ ЧМР»; відеозапис з камери зовнішнього спостереження, розміщеної на АЗС «WOG» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:М. Я. Адамович