Ухвала суду № 105744633, 16.08.2022, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/9/22

Провадження № 1-кп/141/13/22

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021 р. за № 12021020060000276 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Загребельного Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого адвокатів Панасюк Н.А., Ходака В.В.,

потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, при цьому, надав заяву від 09.06.2022 року про розгляд справи № 141/9/22 без його участі.

Також в підготовче судове засідання 16.08.2022 року не з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи. Поряд з цим, 30.06.2022 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 від 30.06.2022 року про розгляд справи № 141/9/22 без його участі.

01.02.2022 року в рамках даного кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В даному цивільному позові потерпілий ОСОБА_3 просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 7505,67 грн та моральну шкоду в розмірі 186 200 грн, а також витрати за надання правової допомоги в сумі 11000,00 грн.

Окрім того, 12.05.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Панасюк Н.А. від 13.04.2022 року про повернення обвинувального акту. В обґрунтування клопотання зазначено, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 12021020060000276 від 28.08.2021 року не зафіксовано проведення допиту 15.11.2021 р. свідка ОСОБА_1 за участі адвокатів Панасюк Н.А. та Ходака В.В., хоча у вказаному допиті зафіксовано обставини ДТП, які не були прийняті та досліджені слідчим при проведенні слідчого експерименту. Окрім того, обвинувальний акт підписано прокурором, який, на думку адвоката Панасюк Н.А., не володіє повноваженнями на підписання такого акту, оскільки постанова про призначення групи прокурорів від 28.08.2021 року містить положення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, в той же час, щодо ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Також 16.08.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката Ходака В.В, від 16.08.2022 року про повернення обвинувального акту прокуророві, в обґрунтування якого зазначено, що обвинувальний акт підписано прокурором, який, на думку захисника, не володіє повноваженнями на підписання такого акту, оскільки по кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, не прийнято жодних рішень, передбачених ст.ст. 283, 284 КПК України. При цьому, до ЄРДР не внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, та кримінальному провадженню за цим правопорушенням не присвоєно новий номер.

Прокурор Загребельний Є.В. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає, та просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також прокурор заперечив проти задоволення клопотань захисників обвинувечного від 13.04.2022 року та від 16.08.2022 року про повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, обвинувальний акт затверджено прокурором, який підписав цей акт, та якого визначено постановою від 28.08.2021 року про призначення прокурорів у кримінальному провадженні № 12021020060000276 від 28.08.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники підтримали клопотання про поверненняобвинувального актувід 13.04.2022року та від 16.08.2022 року з наведених у них підстав та просили задовольнити клопотання у повному обсязі, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечили.

Суд, розглянувши клопотання захисників від 13.04.2022 року та від 16.08.2022 року, ознайомившись ізматеріалами цивільногопозову, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Також ст. 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Від так, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, який здійснювати судом одноособово за участю учасників кримінального провадження та осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання захисників обвинуваченого від 13.04.2022 року та від 16.08.2022 року про повернення обвинувального акту прокурору, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 4 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого кримінального правопорушення, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель кримінального правопорушення, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

За висновком, який міститься у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Інших підстав для повернення обвинувального акту чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність цього процесуального документу вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Як убачається зі змісту обвинувального акта від 30.12.2021 року у кримінальному провадженні № 12021020060000276 від 28.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином,суд доходитьвисновку,що клопотаннязахисників обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору від 13.04.2022року та від 16.08.2022 року є не обґрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України,

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття цивільного позову, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, - відсутні.

З урахуванням наведеного, а також обставин кримінального провадження № 12021020060000276 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд доходить висновку про необхідність прийняття цивільного позову до розгляду разом із кримінальним провадженням.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопопотання прокурора Загребельного Є.В. та викликати до суду в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Поряд з цим, відповідно до частини 5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідьскладається щодоособи,обвинуваченої увчиненні нетяжкогоабо тяжкогозлочину,нижня межасанкції якогоне перевищуєп`яти роківпозбавлення волі.Досудова доповідьщодо неповнолітньогообвинуваченого вікомвід 14до 18років складаєтьсянезалежно відтяжкості вчиненогозлочину,крім випадків,передбачених цимКодексом. (ч.2 ст.314-1 КПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на вимоги ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 56, 61, 62, 110, 128, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження № 12021020060000276 від 28.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.08.2022року о13год.15хв. в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст.31КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілих.

Викликати до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Панасюк Н.А. від 13.04.2022 року про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Ходака В.В. від 16.08.2022 року про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Зобов`язати Вінницький районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , яку надати до суду до 25.08.2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 провідшкодування матеріальноїта моральноїшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,прийняти дорозгляду разоміз кримінальнимпровадженням №12021020060000276 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Запропонувати цивільному відповідачу надати суду та копії цивільному позивачу протягом 15днів з дня вручення ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цивільного відповідача, якщо такі докази не надані цивільним позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані цивільним позивачем або цивільним відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденнийстрок здня отриманнявідповіді навідзив дляподання запереченняна відповідьз наданнямусіх доказів,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтується запереченняна відповідь,якщо такідокази ненадані цивільнимпозивачем абоцивільним відповідачем,та документів,що підтверджуютьнадіслання (надання)заперечення навідповідь ідоданих донього доказівіншим учасникамсправи.

Копію ухвали від 16.08.2022 року разом із цивільним позовом надати учасникам кримінального провадження, а також направити на потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук