Ухвала суду № 105744574, 12.08.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/1727/22

Провадження №2/133/914/22

У Х В А Л А

12.08.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №9215 від 27.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О.

Заява мотивована тим, що виконавчий напис вчинено за відсутності правових підстав, водночас виконавцем вже відкрито виконавче провадження за спірним виконавчим написом та проводяться дії, направлені на стягнення коштів, а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення його порушених прав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом і оскаржується, може призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів з позивача та істотно ускладнити поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду. Також суд приймає до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №69390512, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 27.01.2022, зареєстрованого в реєстрі за №9215, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», заборгованості в сумі 20412 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. (адрес: вул. Героїв Крут, 4в, каб.47 м.Вінниця, 21050) для виконання.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», місцезнаходження: вул. Сурикова, 3а, м. Київ, 03035, ЄДРПОУ - 43024915.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.158 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук