Постанова № 105743778, 15.08.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/841/22

3/0187/528/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за порушенняст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу ААД № 112072 від 01.08.2022 року про адміністративне правопорушення: 01.08.2022 року о 12:00 годині в с. Куліші а/д Т04-12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху, яке водій об`єктивно не виявив, не вжив міри для зменшення швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем Honda Jazz державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. Також останнього повідомлено, що справа буде розглядатися в Петриківському районному суді Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Статтею124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112072 від 01.08.2022 року, яким зафіксовано факт правопорушення; схемою місця ДТП від 01.08.2022 року з фототаблицею, якою зафіксовано розташування автомобілів та характер пошкоджень; письмовими пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (водій ОСОБА_3 ); копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення перетину суцільної лінії дорожньої розмітки за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст.. 124 КУпАП, а саме: допустив порушення правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів, оскільки порушив вимогип. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності відсутні та вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушеньйого слідпіддати адміністративномустягненню вмежах санкціїст..124КУпАПу видіштрафу .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/841/22 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул