Ухвала суду № 105743557, 16.08.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/725/22

Провадження № 2-др/202/34/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в додатковому рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ТОВ «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ТОВ «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.06.2022 року за результатами розгляду вищевказаного позову постановлено додаткове рішення суду.

При виготовленні додаткового рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено у резолютивній частині додаткового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цикл Фінанс", як вбачається з позовної заяви, довіреності найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у резолютивній частині додаткового рішення суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.06.2022 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ТОВ «Хорн Хоф Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Викласти перший абзац резолютивної частини тексту додаткового рішення суду у наступній редакції: Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс»на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот ) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Ісаєва