Рішення № 10574225, 14.07.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-214/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту № 634200000209 від 03.11.2006 року, яка виникла станом на 12.07.2010 рік та складається з суми заборгованості по кредиту 22378,52 долара США, що еквівалентно 176875,35 гривням, заборгованості по відсоткам 3317,01 доларів США, що еквівалентно 26216,98 гривням, пені за прострочення сплати кредиту та відсотків 4100,17 доларів США, що еквівалентно 32406,22 гривням, штрафу за несвоєчасне здійснення платежів 5317,09 доларів США, що еквівалентно 42025,22 гривням, зазначивши, що ОСОБА_1 добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути в солідарному порядку з боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як поручителя, згідно договору поруки, суму боргу за кредитним договором у розмірі 277524,47 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 03.11.2006 року між позивачем АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 634200000209, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 28741 доларів США на строк до 03.11.2013 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань 03.11.2006 року позивач уклав договір поруки № 9342000002002 з відповідачкою ОСОБА_2, відповідно зазначеного договору вона є поручителем та зобовязується нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань. Але в порушення умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує та станом на 12.07.2010 рік заборгованість складає 277524,47 гривень. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, суму заборгованості за кредитом не оспорює, але вважає, що стягненню не підлягає сума нарахованої пені та штрафних санкцій, оскільки заборгованість виникла не з його вини.

Відповідачка ОСОБА_2 у судових засіданнях позов взнала частково та пояснила, що виникла заборгованість перед позивачем, суму заборгованості та розрахунок не оспорює, але вважає, що стягненню підлягає заборгованість з відповідача ОСОБА_1 так як саме він отримував кредитні кошти.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням.

У судовому засіданні встановлено, що 03.11.2006 року між позивачем АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 634200000209. За умовами цього договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 28741 доларів США на строк до 03.11.2013 року, а ОСОБА_1 зобовязався своєчасно погашати кредит згідно встановленого графіку та сплачувати відсотки за користування кредитом 12,5 % річних.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним договором 03.11.2006 року позивачем був укладений договір поруки № 9342000002002 з відповідачкою ОСОБА_2, згідно якого вона є поручителем та зобовязується нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання в частині щомісячного погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом не виконує, станом на 12.07.2010 рік заборгованість за кредитом складає 22378,52 доларів США, що еквівалентно 176875 гривням та за відсотками за користування кредитом 3317,01 доларів США, що еквівалентно 26216,98 гривням.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до пп б п. 6.4 та п. 6.5 Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості за відсотками або кредитом, ОСОБА_1 зобовязався сплачувати Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед ПАТ «МетаБанк» становить: 35112,79 доларів США, що еквівалентно 277524,47 гривням, та складається з: заборгованості по кредиту 22378,52 долара США, що еквівалентно 176875,35 гривням; 3317,01 долара США, що еквівалентно 26216,98 гривням заборгованість по відсоткам; 4100,17 долара США, що еквівалентно 32406,92 гривням пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків; штраф за несвоєчасне здійснення платежів 5317,09 доларів США, що еквівалентно 42025,22 гривням

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «МетаБанк» про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у сумі 277524,47 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 530, 536, 554 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, рахунок № 29092648740 у АТ «МетаБанк», МФО 313582 код ЄДРПОУ 20496061) суму заборгованості по кредитному договору № 634200000209 від 03.11.2006 року у сумі 277524,47 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень та суму держмита у розмірі 1700 гривень, а всього стягнути 279254 (двісті сімдесят девять тисяч двісті пятдесят чотири) гривні 47 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: