Рішення № 10573970, 15.06.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
15.06.2010
Номер справи
2-1736/10
Номер документу
10573970
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-1736/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Працевитом Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказав, що відповідач ОСОБА_1 26 грудня 2007 року уклала с КС «Хортиця» кредитний договір № 218, відповідно до якого отримала 5050 грн. За умовами договору кредиту боржник зобов’язалася щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом і частку суми кредиту і остаточно розрахуватися не пізніше 26 грудня 2009 року. Для забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором кредиту 26 грудня 2007 між ОСОБА_2 та КС «Хортиця» був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач зобов’язалася відповідати перед КС «Хортиця» за виконання зобов’язань ОСОБА_1 щодо повернення грошового кредиту. Позивач звертався до боржника та поручителя з вимогами виконати прийняті на себе зобов’язання, але вимоги відповідачами не були виконані, кредит та проценти за користування кредитом не сплачені. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором 27240,04 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. У заяві наполягає на вимогах позову.

Відповідачі у судові засідання не з'явилися, про день і час слухання справи їх було повідомлено належним чином. У пресі було опубліковано оголошення про виклик відповідачів у судове засідання. Про поважність причин своєї неявки відповідачі суд не сповістили.

Частиною 9 ст. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1. 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2. 2) неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 4 цієї статті ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 218, за умовами якого кредит було надано в сумі 5050 грн. з остаточним строком розрахунку 29 грудня 2009 року.

Отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 555 від 26.12.2007 року.

26 грудня 2007 року між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов’язується відповідати перед КС «Хортиця» по зобов’язанням члена кредитної спілки ОСОБА_1 за повернення грошового кредиту, отриманого в касі кредитної спілки згідно договору № 218 від 26 грудня 2007 року.

Згідно п. 2.1-2.3 договору кредиту, позичальник зобов’язується виплачувати кредитору плату у розмірі 0,1973% за кожний день користування кредитом від суми заборгованості. Остаточне погашення заборгованості по кредиту зробити не пізніше 26 грудня 2009 року. Проценти нараховуються щомісячно з моменту одержання кредитних сум станом на 30 (31) числа на залишок заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам до повної сплати суми кредиту. При погашенні заборгованості кошти в першу чергу використовуються на сплату всіх процентів, обумовлених договором, далі на погашення суми кредиту. Позичальник робить виплати процентів щомісячно не пізніше 26 числа кожного місяця, починаючи з січня 2008 року однаковими сумами по 395 грн. до повної сплати суми кредиту. У випадку несвоєчасної виплати передбачених цим договором сум, кредитом має право отримати від позичальника додаткові проценти у розмірі 0,2% від загальної суми заборгованості по кредиту та не сплаченим у строк процентам за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 договору поруки, відповідальність поручителя настає в разі невиконання, або неналежного виконання позичальником своїх обов’язків згідно договору кредиту № 218 від 26 грудня 2007 року. Поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями перед кредитною спілкою. При цьому поручитель відповідає за повернення кредиту, сплату відсотків, пені, а також покриття збитків кредитної спілки, що виникли у кредитної спілки як слідство невиконання позичальником своїх зобов’язань.

Розмір заборгованості за договором кредиту підтверджується наданим у позові розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ПК України, ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417 в філії ЗОУ ВАТ «Держощадбанк» України м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957), суму боргу за кредитним договором 27240,04 грн., сплачений судовий збір у розмірі 272,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов

Часті запитання

Який тип судового документу № 10573970 ?

Документ № 10573970 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 10573970 ?

Дата ухвалення - 15.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10573970 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 10573970, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 10573970, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 15.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 10573970 відноситься до справи № 2-1736/10

Це рішення відноситься до справи № 2-1736/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10573967
Наступний документ : 10573994