Вирок № 10573914, 23.03.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-98 /2010год

( Дело №1-652/2009г.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2010 года Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующей: ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре: РАНКОВОЙ О.А.

с участием прокурора: МИНЬКОВА А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, детей нет, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- по ст. 122 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

16 апреля 2009 года примерно в 21час 30 минут возле торгового ларька «Табак», расположенного в районе троллейбусной остановки «Черемушки» на м-не Металлургов в городе Харцызске Донецкой области между подсудимым ОСОБА_2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее ему незнакомым потерпевшим ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в процессе которой подсудимый, умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_3 три удара кулаком в челюсть, причинив потерпевшему открытый двухсторонний перелом нижней челюсти: суставной отросток справа и ментальный слева, гематома подчелюстной области , относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие срок для своего заживления свыше 21-го дня.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 122 ч.1 УК Украины признал полностью и суду показал, что 16 апреля 2009 года, примерно в 21час 30 минут он вместе со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 находясь возле торгового ларька «Табак» на м-не Металлургов в г. Харцызске встретили ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_3 В ходе беседы между ним и ОСОБА_3 возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_3 попытался его ударить. В ответ на это, он ударил ОСОБА_3 три раза кулаком в челюсть. От его ударов ОСОБА_3 упал на землю. После чего, между ними ссора прекратилась и ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 уехали на автомобиле «такси». В тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него потерпевшего больше никто не бил. Исковое заявление прокурора признает в полном объеме, согласен возмещать причиненный вред. Иск потерпевшего о взыскании материального вреда признает частично , согласно подтверждающим документам, сумму морального вреда считает завышенной.

В ходе очной ставки с потерпевшим ОСОБА_3, подсудимый подтвердил свои показания (л.д.49).

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым в предъявленном ему обвинении по ст. 122 ч.1 УК Украины, его вина в совершенном им преступлении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 16 апреля 2009 года примерно в 21час 30 минут он со своей гражданской женой находились возле торгового ларька «Табак», расположенного в районе. Навстречу его супруге шла ее родственница ОСОБА_7. Он отошел взять по бутылке пива и услышал беседу в грубой форме. Когда он обернулся , то увидел неизвестного парня, впоследствии узнал, что это был ОСОБА_4, который выражался нецензурной бранью в адрес его супруги. Он подошел и сделал ОСОБА_4 замечание, за что получил толчок. Затем сзади его кто-то ударил, но кто он не видел. Он с ОСОБА_4 упали на землю. Его бил ОСОБА_4 в область головы. На нем сидели три человека, и кто его бил он не знает. Били его ногами. По ддержал заявленные им в ходе досудебного следствия исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3885 грн. 70 коп. затраты на его

лечение, расходы по восстановлению зубов и морального ущерба в сумме 7000грн. Однако, расходы по восстановлению зубов он подтвердить не может, так как к стоматологу он еще не обращался.

В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший ОСОБА_3 подтвердил показания подсудимого, не согласился только с тем, что ОСОБА_8 ударила подсудимого и что он также бил подсудимого (л.д.49)

Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что потерпевший ее гражданский супруг. 16 апреля 2009 года примерно в 21час 30 минут возле торгового ларька «Табак», расположенного в районе троллейбусной остановки «Черемушки» на м-не Металлургов в городе Харцызске Донецкой области между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 возникла ссора. Подсудимый ОСОБА_2 наносил удары потерпевшему, а они их разнимали. Затем приехали таксисты и забрали их в больницу. У ОСОБА_3 была сломана челюсть, а ОСОБА_9 разбит лоб.

Свидетель ОСОБА_5 дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2Также суду пояснил, что когда подсудимый боролся с потерпевшим, к нему подбежал и хотел его ударить ОСОБА_9. Увидев это , к ОСОБА_9 подбежал ОСОБА_4 и нанес ему удар кулаком в лоб, а затем нанес несколько ударов кулаком руки в область лица.

Свидетель ОСОБА_1 суду дал аналогичные показания показаниям подсудимого ОСОБА_2

Протоколом осмотра места происшествия установлено место, время совершения подсудимым преступления (л.д.1617).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_3 открытый двухсторонний перелом нижней челюсти: суставной отросток справа и ментальный слева, гематома подчелюстной области , образовались от действия тупых предметов, возможно в результате нанесения ударов кулаками в челюсть в указанный срок и относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие срок для своего заживления свыше 21-го дня (л.д.33-34).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у подсудимого каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.52).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 122 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, как причинение умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Доводы подсудимого о том, что он дрался с ОСОБА_4 и ему наносили удары трое человек суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеизложенными показаниями подсудимого, самого потерпевшего, данными им в ходе очной ставки с подсудимым, свидетелей, в том числе и свидетеля ОСОБА_8, гражданской супруги потерпевшего, которая в суде показала, что подсудимый наносил удары потерпевшему, материалами дела. Кроме того, ОСОБА_4 24 декабря 2009года приговором Харцызского городского суда был осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины, за причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_9 16 апреля 2009 года примерно в 21час 30 минут возле торгового ларька «Табак», расположенного в районе троллейбусной остановки «Черемушки» на м-не Металлургов в городе Харцызске Донецкой области, и доказательства того, что ОСОБА_4 наносил удары потерпевшему ОСОБА_3 в суде не добыты и суде предоставлены не были.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в счет возмещения средств, затраченных на лечение, питание , расходы по восстановлению зубов 3885рн.70коп., а также морального ущерба в сумме 7000 гривен, а всего 10885грн.70коп, подлежит в соответствии со ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины, 93 УПК Украины частичному удовлетворению по следующим основаниям. Сумма 773грн.73коп.- затраты на лечение, питание подлежат ко взысканию с подсудимого, поскольку его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего в судебном заседании полностью доказана и данные расходы подтверждены фискальными аптечными и магазинными чеками. В части взыскания расходов по восстановлению зубов необходимо отказать, поскольку потерпевший не обращался к стоматологам по вопросу восстановлению зубов, а включил в иск эти требования на будущее, что и подтвердил сам в судебном заседании. Также суд считает, что моральный вред с учетом моральных страданий понесенных потерпевшим в связи с преступлением, а именно то, что в результате преступления и причинении вреда здоровью у потерпевшего ОСОБА_3 были нарушены нормальные жизненные связи, он был вынужден проходить лечении, испытывал сильное моральное и физическое страдание, нарушился установленный ритм его жизнедеятельности, должен составить 4000грн. и подлежит ко взысканию с подсудимого ОСОБА_2 А всего с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 подлежит ко взысканию сумма- 4773грн.73коп.

Гражданский иск прокурора на сумму 1541грн.87коп. в счет возмещения в госдоход средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 подлежит удовлетворению, поскольку подтверждены справками лечебного учреждения о стоимости лечения и подлежит взысканию с подсудимого, так как признаны подсудимым, вина которого в совершенном им преступлении и причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 по поводу которых он находился на стационарном лечении в КМУ «Клинической рудничной больнице» гор. Макеевки доказана в судебном заседании (л.д.84).

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого: не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие ОСОБА_3 на строгом наказании подсудимого в судебном заседании не настаивал , вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающее вину подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаивание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и условий совершения преступления, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75-76 УК Украины.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА .

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически появляться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить избранную - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_4 в пользу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 773грн. 73коп. - в счет возмещение материального ущерба, 4000грн. в счет возмещения морального ущерба, всего взыскать 4773грн. 73коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_4 в пользу Коммунального медицинского учреждения «Клиническая рудничная больница» города Макеевки ( р/с 35425002002166 МФО 834016 ОКПО 01990996 ГУГК в Донецкой области) -1541грн.87коп. за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

Вещественное доказательство по делу аптечные и товарне чеки, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - возвратить последнему по принадлежности.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :