Ухвала суду № 105739014, 15.08.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/853/22

2/0187/312/22

У Х В А Л А

"15" серпня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., перевіривши матеріали позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна» Щеколдіна Максима Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 рокудо Петриківськогорайонного судуДніпропетровської областінадійшла позовназаява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна» Щеколдіна Максима Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки. У позові зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про довгострокові поставки для ФО. Так позивач здійснив поставку товару для відповідача на загальну суму 44506.98 грн., проте станом на день подання позову відповідач має непогашену заборгованість за договором, тому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь ТОВ «Еліт-Україна» 44506.98 грн. сума основної заборгованості по договору;

- стягнути з відповідача на користь ТОВ «Еліт-Україна» витрати зі сплати судового збору в сумі 2481.00 грн.

Однак, даний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, п. 8 ч. 3 статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем зазначено у додатках копію заяви (акцепту) 02.06.2021 року № DP 121PC146. Однак, судом виявлено, що така копія заяви відсутня. Натомість доданий чистий бланк заяви (акцепту) про прийняття Публічної пропозиції (оферти) ТОВ «Еліт-Україна» та приєднання до умов Договору про довгострокові регулярні поставки для ФО. Така заява не містить в собі дати, номеру, підпису або будь-яких інших відомостей, що стосуються відповідача.

Так само в доданих до позову документах наявний пустий (без зазначення будь-яких відомостей) бланк договору про довгострокові регулярні поставки ТОВ «Еліт-Україна» для ФО (редакція від 27.03.2020 р.)

Частинами 1та 2ст.83ЦПК Українивизначено,що сторонита іншіучасники справиподають доказиу справібезпосередньо досуду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи наведене, з метою усунення недоліків позовної заяви і можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам статей 175-176 ЦПК України, виправивши недоліки вказані вище, шляхом надання до суду копії заяви(акцепту)02.06.2021року №DP121PC146та копіїналежно заповненогодоговору продовгострокові регулярніпоставки ТОВ«Еліт-Україна»для ФО(редакціявід 27.03.2020р.),що бувукладений міжпозивачем тавідповідачем. Або подати до суду уточнену позовну заяву із зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно частин 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 176, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. А. Караул