Постанова № 105739010, 16.08.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/811/22

3/0187/514/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із ВП №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПАТ «Камет-Сталь» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №112067 від 31.07.2022 слідує, що 31.07.2022 року о 21 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда Діо» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він є водієм категорії «В», «С» та підтвердив факт вживання ним алкоголю 31.07.2022 року а також відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, однак зазначив, що моторолером він не керував, а лише відкотив його на заправку, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений . 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАПвстановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №112067 від 31.07.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі; відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, який підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення алкогольного сп`яніння, а також визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях вини у вчиненні правопорушення у зв`язку з тим, що він транспортним засобом не керував, повністю спростовуються його усним поясненнями, що були надані під час складання протоколу та зафіксовані відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського та розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушив вимогип. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАПу виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки як встановлено судом правопорушник має відповідне водійське посвідчення.

За змістомст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,33,40-1,130,283,287,289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАПтанакласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави. Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постановипро накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О. А. Караул