Вирок № 105738373, 15.08.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14439/21

Провадження № 1-кп/758/826/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бузунко О.А.,

з участю секретаря - Іванюк І.О.,

прокурорів - Петренка С.І., Яковицького М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 12021105070001901 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого поварем у ресторані «Три Б», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбачененого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2021 року близько о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: Київ, вул. Ярославська, 56-А. В цей час уц ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дві пляшки пива Львівське «Лев», три бургери з куркою та яйцем пашот, пляшку молока «Селянське» та дві банки тушонки «Яловичена тушена».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Сільпо-фуд», розташованого за адресою: Київ, вул. Ярославська, 56-А, підійшов до полиць з продажу товарів та взяв пиво «Львівське Лев» об`ємом 1,15 л кількістю 2 пляшки, вартістю 42 грн. 65 крп. (без урахування ПДВ), бургер з куркою та яйцем пашот кількістю 3 шт., вартістю 99 грн. 98 коп. (без урахування ПДВ), молоко пастерезоване «Селянське» об`ємом 950г, кількістю 1 пляшка, вартістю 23 грн 33 коп. (без урахування ПДВ), тушонка «Лавка» яловичена тушена кількістю 2 банки, вартістю 190 грн (без урахування ПДВ) та помістив весь товар до своєї сумки.

Близько о 16 годині 28 хвилин ОСОБА_1 пройшов касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар та в подальшому був затриманий працівниками охорони магазину ТОВ «Сільпо-фуд».

Вказаним кримінальним проступком ОСОБА_1 міг спричинити магазину ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 355 грн. 95 коп. (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини, пред`явлені в обвинуваченні, щиро розкаявся та дав показання, що в жовтні 2021 року, перебуваючи в магазині ТОВ «Сільпо-фуд», розташованого за адресою: Київ, вул. Ярославська, 56-А, таємно викрав товар, який поклав до своєї сумки.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, є доведеною поза розумним сумнівом. Його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що таємне викрадення чужого майна мало місце 05 жовтня 2021 року (з огляду на що зазначена в обвинувальному акті дата 06 жовтня 2021 року розцінюється як технічна описка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відовідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особливості й обставини їх вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт. Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що не має групи інвалідності.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: оптичний комппакт-диск, марки «Verbatim», формату DVD-R, об`ємом 4,7 gb, який міститься у матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Олена БУЗУНКО