Рішення № 105737210, 11.08.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/3100/22

Провадження № 2-о/463/59/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй реєстраційного посвідчення про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 02.06.1992 року виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на ім`я ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі реєстраційного посвідчення допущена помилка у написанні її анкетних даних, зокрема її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », проте вірним її прізвищем є « ОСОБА_1 », також вказано по батькові як « ОСОБА_3 », проте вірним є « ОСОБА_1 ». Вказує, що вказана помилка призводить до істотного обмеження її прав як власника нерухомого майна, тому з метою захисту своїх прав звернулась до суду і просить заяву задоволити.

Справа надійшла до суду 02.05.2022, ухвалою від 30.05.2022 відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи в її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує, просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, його неявка, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії реєстраційного посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 02 червня 1992 року (а.с.5), та у довідці, виданій житлово-будівельним кооперативом №180 від 25.05.1992 №32 (а.с.6), заявник зазначена як « ОСОБА_1 ».

Однак, як вбачається з паспорта громадянина України (а.с.8), довідки ЛКП ЛОР БТІ та ЕО №1/294 від 24.01.2022 (а.с.10), технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.9), заявник зазначена як ОСОБА_1 .

З врахуванням наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що слід встановити факт належності реєстраційного посвідчення виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 02 червня 1992 року, згідно якого квартина АДРЕСА_1 , зареєстрована за « ОСОБА_1 », в якому вона зазначена як « ОСОБА_1 » оскільки встановлення даного факту потрібне заявнику для реалізації її права як власника нерухомого майна, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 76, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Львівська міська рада (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 реєстраційного посвідчення виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 02 червня 1992 року, згідно якого квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за « ОСОБА_1 », в якому вона зазначена як « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.