Вирок № 10573579, 24.03.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-616/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 марта 2010 года Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре РАНКОВОЙ О.А.

с участием прокурора НЕМИНУЩЕГО А.В.

адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харцызске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

- по ст. 115 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

03 августа 2009 года примерно в 22 часа подсудимый ОСОБА_3 распивал спиртные напитки совместно с мало ему знакомым ОСОБА_4 во дворе дома № 55а по ул. Вокзальной г. Иловайска, где в квартире № 3 указанного дома проживают родственники подсудимого, у которых он несколько дней гостил.

В процессе распития спиртного, между подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, который в то время сидел за столиком во дворе вышеуказанного дома, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношении возникла ссора в ходе которой, подсудимый ОСОБА_3 в кухне в ящике стола взял столовый нож, и умышленно, из мести, с целью противоправного лишение жизни ОСОБА_4 за высказанные в его адрес оскорбления, нанес ему ножом два удара в жизненно важный орган - в область грудной клетки и один удар в область тыльной поверхности правой кисти, которой ОСОБА_4 пытался защитить себя от ударов, причинил последнему колото - резаное ранение грудной клетки справа, от которого идет раневой канал в направлений снаружи вовнутрь, сверху вниз, слева направо, начинающийся раной на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, межреберной мышцы между 4 и 5 ребром, проникает в правую плевральную полость, через диафрагму, проникает в брюшную полость, повреждает печень, где слепо заканчивается, общей длиной 17,3 см. и колото - резаное ранение грудной клетки в центре от которого идет раневой канал, в направлений снаружи вовнутрь, сверху вниз, слева направо, начинающийся раной на передней поверхности грудной клетки справа повреждает кожу, подкожно - жировую клетчатку, тело грудины, переднюю стенку сердечной сорочки, проникает в ее полость, через переднюю стенку правого предсердия, проникает в полость предсердия, далее через заднюю стенку правого предсердия, заднюю стенку сердечной сорочки, через диафрагму, повреждает печень, где слепо заканчивается общей длиной 15,2 см, относящиеся к тяжких телесным повреждениям, как опасным для жизни и состоящим в прямой причиной связи с наступлением смерти, а также резаную рану правой кисти, начинающуюся раной на тыльной поверхности правой кисти, от которой идет раневой канал в направлении спереди назад, снаружи вовнутрь, на длину до 1см, без повреждения по ходу кровеносных сосудов, слепо оканчивается в мягких тканях. От полученных телесных повреждений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 на месте скончался.

Причиной смерти ОСОБА_4 явилось острое общее малокровие организма, тампонада сердечной сумки, двухсторонний гемоторакс, гемоперитониум, развившееся в результате проникающих колото - резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и печени.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 115 ч.1 УК Украины не признал, так как не совсем помнит происшедшие события, сожалеет только о том, что много выпил в тот вечер, и суду показал, что 03 августа 2009 года он находился у своей тетки ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_1, где гостил несколько дней и помогал ОСОБА_5 и ее малолетнему сыну ОСОБА_6 по хозяйству. Примерно в 17 часов к ним домой пришли знакомые тетки ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые принесли с собой спиртное и они стали выпивать. ОСОБА_7 стало плохо, и он ушел домой, а он с ОСОБА_4 продолжали распивать спиртные напитки. Затем, он вместе с ОСОБА_4 сходили в магазин, где ОСОБА_4 еще приобрел спиртного, сигареты и вернувшись домой к ОСОБА_5, они продолжили распивать спиртные напитки и играть в карты. Что было потом, он не помнит, пришел в себя, когда вынимал нож из тела ОСОБА_4 , во дворе кроме него и ОСОБА_4 никого не было. Вынув нож, он отбросил его в сторону и сказал брату ОСОБА_6, чтобы тот вызвал скорую и милицию, а сам сел на пороге ждать. ОСОБА_4, ранее знал плохо, как жителя района, в котором проживали его родственники. Иск потерпевшей о взыскании материального и морального ущерба признает частично, а именно: материальный в полном объеме, моральный не признает, так как считает , что сумма ущерба сильно завышена.

Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ОСОБА_3 также пояснял, что … в процессе распития спиртного он опьянел, и события помнит плохо. Пришел в себя только на улице в районе входа в квартиру. В руках у него был большой столовый нож с широким лезвием, металлической рукояткой. Как он держал нож , он вспомнить не может. Данным ножом он нанес удар ОСОБА_4, который сидел за столом лицом к дому. Он находился от него с права и ударил ОСОБА_4 ножом снизу вверх в область груди один раз. Данный удар он помнит очень смутно, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. За что он ударил ОСОБА_4 он не помнит, так как был сильно пьян. Ранее у него бывали случаи, когда он в состоянии алкогольного опьянения не помнил о событиях , которые с ним происходили (л.д.38, 47, 154).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины доказана показаниями потерпевшей ОСОБА_9, свидетелей, протоколом осмотра места преступления с фототаблицей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, судебно-психиатрической экспертизы, другими материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании суду пояснила, что она родная мать потерпевшего ОСОБА_4, который до гибели проживал вместе с ней. 0З августа 2009 года сын пошел на работу и домой больше не вернулся. Вечером 03 августа 2009года после 22 часов точное время не помнит к ней домой пришла тетя подсудимого ОСОБА_5 с работником милиции и сообщили, что ОСОБА_3, убил ее сына. На исковых требованиях она настаивает.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании суду пояснила, что она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 вместе со своим сыном ОСОБА_6 0З августа 2009 года она с сыном и племянником находилась дома. Примерно в 16 часов 30минут к ним домой пришли ее знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_4, у которого с собой была бутылка водки. Они выпили по 50гр. Водки, после чего ОСОБА_7 ушел. Примерно около 18 часов она с сыном пошли купаться, а подсудимый и ОСОБА_4 остались дома. Домой она возвратилась примерно в 22 часа и увидела возле дома карету скорой помощи, во дворе находились сотрудники милиции, которые ей сообщили, что у нее во дворе произошло убийство. Обстоятельств события она не знает. Она с ОСОБА_17 сообщила потерпевшей ОСОБА_9 о смерти ее сына. Нож , изображенный на л.д.9 она опознала , как свой кухонный нож. Свои показания, данные на досудебном следствии подтвердила, считает их более точными.

Будучи допрошенной на досудебном следствии свидетель ОСОБА_5 давала показания о том, что 0З августа 2009 года она с сыном и племянником находилась дома. Примерно в 17 часов к ним домой пришли ее знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_4, у которого с собой была бутылка водки. Последний был в состоянии легкого алкогольного опьянения и принес с собой бутылку водки. Они все вместе стали выпивать. Через некоторое время ОСОБА_7 пошел к себе домой, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сели на пол и стал играть в карты. Примерно в 19 часов 30 минут она с сыном пошли покупаться в помещение кочегарки. Примерно в 21 час ее сын ОСОБА_10, покупавшись пошел домой, а она задержалась, встретив свою знакомую. Примерно в 21час. 40мин. она направилась к дому. Через некоторое время, подойдя к своему дому она увидела сотрудников милиции, врачей «скорой помощи» . За столом на улице находился труп ОСОБА_4 Под столом , она заметила , что лежит ее столовый нож в крови, который до случившегося лежал в ящике стола в кухне, вместе со столовыми приборами. (л.д.40).

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5, а также пояснил, что 03 августа 2009 в вечернее время суток, точное время не помнит, когда он возвратился домой после купания, подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сидели во дворе дома и разговаривали. Он зашел в квартиру и стал смотреть телевизор. Затем он услышал громкие голоса, подумал, что они ругаются. Он начал выходить на улицу, а ОСОБА_3 шел ему навстречу. Они зашли в дом, и ОСОБА_3 сказал ему, чтобы он не обращал внимание. А он в свою очередь попросил подсудимого, чтобы они не дрались. После чего ОСОБА_3 вышел из квартиры. Кто заходил второй раз в кухню он не видел, но где-то через пять минут после этого его позвал подсудимый и сказал, чтобы он вызывал скорую. ОСОБА_4 склонился на стол и при этом хрипел. Приехавшим работникам милиции ОСОБА_3 сказал, что он это сделал. Свои показания на досудебном следствии подтвердил, как более точные.

Будучи допрошенным на досудебном следствии, свидетель ОСОБА_6 давал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_5А, также показал, что когда он вернулся домой примерно в 19 часов, то увидел, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 выпивали уже на улице за столиком, а он прошел в зал квартиры и стал смотреть телевизор. Ножа на столе он не видел. Когда стемнело, ОСОБА_4 сильно опьянел, стал кричать, пытался сломать стол. ОСОБА_3 его успокаивал и говорил, чтобы тот шел домой. ОСОБА_4 стал кричать и выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью. Он вышел к ним и попросил ОСОБА_3, чтобы они не дрались. ОСОБА_3 сказал, что он сам во всем разберется. После чего он опять зашел в комнату и через минуту к нему зашел ОСОБА_3 и сказал, чтобы он вызывал милицию и «скорую помощь». Он выбежал на улицу и увидел, что ОСОБА_4 за столом вытянув руки и склонившись на стол, при этом он хрипел. Под столом он увидел их нож, который до этого на столе не лежал, а находился в столе в ящике вместе со столовыми приборами (л.д.141-142).

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он работал вместе с ОСОБА_4 в предприятии ШЧ-10 ст. Иловайск. 03 августа 2009 года он с ОСОБА_4 зашел в гости к своей знакомой ОСОБА_5 У ОСОБА_5 он выпил 80-100гр. водки, после чего ушел. Обстоятельства смерти ОСОБА_4 ему неизвестны.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании суду пояснил, что он 03 августа 2009года дежурил в качестве помощника дежурного. В этот же день примерно в 22 часа позвонили из санпропускника железнодорожной больницы и сообщили, что к ним пришел мальчик, который сообщил, что в АДРЕСА_1 убили человека. Он выехал на указанный адрес. Когда он приехал, во дворе вышеуказанного дома находились ребенок ОСОБА_6, мужчина, впоследствии он узнал, что это ОСОБА_4 , сидел за столиком, а подсудимый - на крыльце. Он подошел к ОСОБА_4 , он был уже мертвый. Он спросил, что случилось, подсудимый ответил, что он ударил ножом ОСОБА_4 Он посадил ОСОБА_3 в машину и доложил руководству. Со слов соседей ему стало известно, что подсудимый и ОСОБА_4 распивали спиртное, при этом они шумели и кричали. Подсудимый был в сильном алкогольном опьянении, и находился в угнетенном состоянии. Во дворе кроме ОСОБА_6 и подсудимого никого не было.

Свидетель ОСОБА_12А в судебном заседании попросила огласить свои показания, данные нею на досудебном следствии, которые и подтвердила.

Будучи допрошенной на досудебном следствии (л.д.111) свидетель показала, что 0З августа 2009 года она дежурила как фельдшер выездной бригады «скорой помощи» г. Иловайска, когда от диспетчера ей в 22 часа поступило сообщение, что во дворе дома № 55а по ул. Вокзальной г. Иловайска произошло убийство. Выехав по указанному адресу, она обнаружила во дворе дома на лавочке в полусидящем положении находился мужчина. Подойдя к нему, она обнаружила, что он признаков жизни не подавал. Рубашка была в крови, труп мужчины уже был окоченелым. Предварительно был поставлен диагноз: ножевое ранение. Также возле лавочки лежал нож, который был измазан кровью. Рядом находился ранее мальчик лет 12-13, который пояснил, что это он вызвал скорую помощь. Также мальчик пояснил, что мужчина, находящийся на лавочке употреблял алкогольные напитки с его дядей, и они между собой подрались.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что 03 августа 2009года он управлялся во дворе своего АДРЕСА_2, периодически заходил в квартиру. Видел, как ОСОБА_4А зашел к ОСОБА_6. Когда уже стемнело, он вышел во двор дома, чтобы поехать за сигаретами и услышал голос ОСОБА_3 Он сидел на пороге дома и ему говорил: «Здесь труп, дядя ОСОБА_13, я зарезал». Он сначала подумал, что ОСОБА_3 шутит. Когда возвращался домой , то увидел участкового , потом увидел на земле нож и сидящего за столом ОСОБА_4 В тот вечер он посторонних во дворе дома ОСОБА_6 он не видел. Также в этот же день работники милиции пригласили его и его дочь в качестве понятых при осмотре места происшествия.

Свидетель ОСОБА_14 суду показала, что 03 августа 2009г. она была дома и сидела на улице, разговаривала по мобильному телефону. Недалеко от нее, за столом сидели ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и разговаривали. Они были пьяными. Она не слышала сам разговор, но увидела, что ОСОБА_3 встал, снял футболку и кинул ее своему брату ОСОБА_6. ОСОБА_6 ему крикнул, ОСОБА_3 не надо. ОСОБА_3 зашел в дом, потом вышел и снова сел разговаривать с ОСОБА_4. ОСОБА_3 сидел возле ОСОБА_4 на скамейке и держал нож в правой руке. Нож был кухонный. Потом подсудимый повернулся к ОСОБА_4 и стал наносить ему удары ножом. После чего кинул нож и сел на порог и крикнул, ОСОБА_6 вызывай скорую и милицию. Она видела, как подсудимый нанес ОСОБА_4 два удара ножом, после чего испугалась и убежала домой. ОСОБА_3 нанес удары ОСОБА_4 в грудную клетку.

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено время, место, орудие и способ совершения преступления подсудимым. Также в ходе осмотра места происшествия во дворе дома по ІНФОРМАЦІЯ_6 в положений сидя за столом был осмотрен труп ОСОБА_4 с двумя ранами в области грудной клетки и одной в районе тыльной поверхности правой руки, под столом был обнаружен и изъят столовый нож с окровавленным клинком. (л.д. 4-15).

Согласно протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от 04.08.2009года ОСОБА_3 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29).

Согласно протокола осмотра от 04 августа 2009 года у подсудимого были изъяты: футболка черного цвета, брюки спортивные черного цвета, шлепанцы черного цвета (л.д.33)

Согласно заключением судебно - медицинской экспертизы № 183 от 7 сентября 2009 года, в ходе исследования трупа ОСОБА_4 обнаружены:

1, 3 А) резаная рана правой кисти, условно обозначенная №3 , начинающаяся раной на тыльной поверхности правой кисти, от которой идет раневой канал в направлении спереди назад, снаружи вовнутрь, на длину до 1 см, без повреждения по ходу кровеносных сосудов, слепо оканчиваясь в мягких тканях.

Данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти от действия колюще - режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа и имеет признаки легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующее для своего заживления и образования окрепшего рубца срок свыше б но не более 21 дня.

Б) колото - резаное ранение грудной клетки справа, обозначенное раной №1 от которого идет раневой канал в направлений снаружи вовнутрь, сверху вниз, слева направо, начинающийся раной на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, межреберной мышцы между 4 и 5 ребром, проникает в правую плевральную полость, через диафрагму (рана №2), проникает в брюшную полость, повреждает печень (рана №2) , где слепо заканчивается, общей длиной 17,3 см. и колото - резаное ранение грудной клетки в центре, обозначенное раной №2 от которого идет раневой канал, в направлений снаружи вовнутрь, сверху вниз, слева направо, начинающийся раной на передней поверхности грудной клетки справа повреждает кожу, подкожно жировую клетчатку, тело грудины, переднюю стенку сердечной сорочки (рана №1), проникает в ее полость, через переднюю стенку правого предсердия (рана №1), проникает в полость предсердия, далее через заднюю стенку правого предсердия (рана №2), заднюю стенку сердечной сорочки (рана №2), через диафрагму (рана №1), повреждает печень (рана №1), где слепо заканчивается общей длиной 15,2 см.

Данные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти от действия колюще режущего предмета, каковым мог бить клинок ножа, имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.

2).Причиной смерти ОСОБА_4 явилось острое общее малокровие организма, тампонада сердечной сумки, двухсторонний гемоторакс, гемоперитониум, развившееся в результате проникающих колото - резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и печени.

4).Не исключена возможность, что после образования вышеуказанных повреждений потерпевший мог совершать ограниченный круг самостоятельных действий, короткий промежуток времени, исчисляемых несколькими минутами.

5). Исходя из выраженности трупных явлений смерть гр-на ОСОБА_4 могла наступить за 9-10 часов до осмотра.

6).Обнаруженная при исследовании трупа ОСОБА_4 резаная рана правой кисти, условно обозначенная №3 могла образоваться, от действия предмета с режущей поверхностью , возможно в результате самообороны.

7). Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа, характер и множественность повреждений жизненно важных внутренних органов, не возможно спасение жизни ОСОБА_4 даже при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи.

8). При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа ОСОБА_4 обнаружен спирт этиловый в крови - 2,7 г\л, в моче - 2,0 г\л, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению сильной степени (л.д. 50-53, 54).

Согласно заключением судебно - медицинской экспертизы №309 от 04.08.2009г. у ОСОБА_3 телесных повреждений, которые могли образоваться во время совершения им преступления не обнаружено (л.д. 58-59).

Согласно заключением цитологической экспертизы, кровь от ОСОБА_4 относится к О-анти-А анти-В(1) группе, согласно акта №1530 судебно-иммунологического исследования от 06.08.2009года,( то есть в его крови содержится антиген Н) .

Кровь ОСОБА_3 относится к В анти-А (III) группе, согласно акта № 969 судебно-иммунологического исследования от 12.08.2009года.

В смыве с клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, выявлен антиген Н, свойственным потерпевшему ОСОБА_4

При исследовании смыва с ручки этого ножа найден пот, выявлен антиген В, что не исключает происхождение пота от подозреваемого ОСОБА_3 (л.д. 71-73).

Согласно заключением иммунологической экспертизы, кровь ОСОБА_3, относится к группе В(111) анти-А, изосерологической системы АВ0.

Кровь трупа ОСОБА_4 относится к группе 0(1) анти-А , анти-В, изосерологической системы АВ0.

На спортивных брюках , изъятых у гр. ОСОБА_3Г, выявлена кровь человека и антиген В, системы АВ0, происхождение которого возможно от лица (лиц) организму которого (которых) свойственна группа крови В(111) анти-А, системы АВ0, в том числе и от ОСОБА_3 Происхождение указанных следов крови от гр. ОСОБА_4А, исключается.

На паре тапочек, изъятых у гр. ОСОБА_3 выявлена кровь человека и антиген Н, системы АВ0, происхождение которого возможно от лица (лиц) , организму которого (которых) свойственна группа крови О(1) анти-А, анти-В системы АВ0, в том числе и от ОСОБА_4 Происхождение указанных следов крови от гражданина ОСОБА_3 исключается.(л.д.79-84) .

Согласно заключения дополнительной судебно - медицинской экспертизы №43-183 от 28.09.2009г., проникающие ранение грудной клетки ОСОБА_4 могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и представленным на экспертизу(л.д. 117).

Согласно заключением стационарной судебно - психиатрической экспертизы, ОСОБА_3 в период инкриминируемого правонарушения хроническим , психическим заболеванием не страдал.

ОСОБА_3 в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

В на стоящее время ОСОБА_3 хроническим, психическим заболеванием не страдает.

ОСОБА_3 обнаруживает психопатию и хронический алкоголизм (эмоционально - неустойчивое расстройство личности. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости - в редакции МКБ-10). В настоящее время ОСОБА_3 может осознавать свои действия и руководить ими..

ОСОБА_3 в период инкриминируемого правонарушения в состоянии патологического опьянения не находился.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в противоалкогольном лечении, которое ему не противопоказано (л.д. 129-136).

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 115 ч 1 УК Украины, так как он совершил умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_4

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют локализация, характер и способ причинения телесных повреждений, а именно нанесение ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего ОСОБА_4, где находится жизненно важный орган - сердце подсудимый понимал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, и желал наступления таких последствий.

Доводы подсудимого, его защиты о том, что он ОСОБА_4 не убивал, и вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины не нашла подтверждение в судебном заседании, не могут быть приняты судом за основу при постановлении данного приговора, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и в суде, эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13А, и ОСОБА_14, вышеизложенными материалами дела.

Показания свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 суд считает логичными, последовательными и правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями : самого подсудимого, данными им в ходе досудебного следствия, потерпевшей ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, согласуются с письменными доказательствами, изложенными судом выше, и принимаются судом за основу при постановлении данного приговора.

С учетом вышеизложенного, суд оценивает критически доводы защиты подсудимого о том, что свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , которые были понятыми при осмотре места происшествия, дали суду необъективные показания, поскольку вышеуказанные свидетели знали подсудимого только как родственника своей соседки ОСОБА_5, неприязненных отношений между ними подсудимым и ОСОБА_5 нет, основания для оговора подсудимого свидетелями судом отсутствуют.

Показания, подсудимого ОСОБА_3, данные им на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и в суде, показания потерпевшей ОСОБА_9,свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13А, и ОСОБА_14, ОСОБА_7 , данные ими как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, логичны, последовательны, взаимоподтверждающие, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключениями цитологической и иммунологической экспертиз, заключением стационарной судебно - психиатрической экспертизы, собранными по делу доказательствами и суд принимает их за основу при постановлении приговора.

Не признание своей вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку он не помнит события и обстоятельства происшествия, суд расценивает, как избранный подсудимым метод защиты.

Потерпевшей ОСОБА_9 был заявлен иск о взыскании материального вреда в сумме 5000грн., который включает в себя затраты на погребение сына, ритуальные услуги , поминальный обед , и морального вреда в сумме 50000грн. подлежат в соответствии со ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Сумма материального ущерба признана подсудимым , его вина в умышленном убийстве ОСОБА_4 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подлежит ко взысканию в полном объеме. Также, суд считает ,что моральный вред с учетом моральных страданий понесенных потерпевшей, в связи с преступлением ,а именно то, что потерпевшая потеряла родного, близкого человека сына, который проживал с ней и оказывал посильную материальную помощь, был чутким внимательным добрым человеком, опорой в старости, преждевременной кончиной сына ей причинен сильный психологический стресс, нарушился установленный ритм ее жизнедеятельности, и обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений моральный вред в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) грн., подлежит ко взысканию с подсудимого в полном объеме. Всего с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_16 подлежит ко взысканию сумма 55000 грн.

С подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области в силу ст.93 УПК Украины подлежат ко взысканию суммы, затраченные на проведение иммунологической экспертизы по счету №9/151 от 12 октября 2009года в размере 1608 грн.48коп.(л.д.85-86) и на проведение дактилоскопической экспертизы по счету №7/94 от 25 августа 2009года в размере 53грн.57коп. (л.д.90-91).

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который ранее не судим, однако не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину не признал, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого реальной меры наказания, так как подсудимый совершил преступление , которое относится к категории особо тяжких преступлений.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ДЕСЯТИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить избранную - заключение под стражей в СИЗО №5 гор.Донецка, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 августа 2009 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 5000грн. в счет возмещения материального ущерба , 50000 /пятьдесят тысяч/грн. - в счет возмещения морального ущерба , всего взыскать 55000грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (83000, гр. Донецк, ул. Горького,61 на р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области) 1608грн.08коп., затраты на проведение иммунологической экспертизы согласно счета №9/151 от 12.10.2009года и 53грн.57коп. , затраты на проведение дактилоскопической экспертизы по счету №7/94 от 25 августа 2009года.

Вещественные доказательства по делу: одежду, обувь потерпевшего ОСОБА_4 - возвратить потерпевшей ОСОБА_9, обувь и одежду осужденного ОСОБА_3 возвратить ему по принадлежности, образцы крови ОСОБА_9 и ОСОБА_3 , нож уничтожить.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный местный суд в течении 15 суток со дня провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: Л.Я.ТКАЧЕНКО