Ухвала суду № 105733820, 15.08.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

15 серпня 2022 року справа № 580/2565/22м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Смілянського міського голови Ананко Сергія Васильовича, Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

15.06.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Смілянського міського голови Ананко Сергія Васильовича (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул.Незалежності, буд.37) (далі відповідач 1), Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул.Незалежності, буд.37; код ЄДРПОУ 25874705) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 09.12.2021 №556 «Про демонтаж тимчасових споруд»;

визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача 1 від 27.05.2022 №91р «Про демонтаж тимчасових споруд».

Додатково просив: об`єднати та розглянути в одному провадженні поданий ним позов із позовом до Смілянського міського голови Засядьвовка Ігоря Дмитровича, поновити строк звернення до суду на оскарження рішення відповідача 2 від 09.12.2021 №556 «Про демонтаж тимчасових споруд», визнавши причини пропуску строку поважними.

В обґрунтування зазначив, що має право здійснювати торгівлю непродовольчими товарами. Для підприємницької діяльності використовував торгівельний кіоск (МАФ). 31.05.2022 отримав повідомлення про необхідність демонтажу належного кіоску з посиланням на рішення відповідача 2 від 09.12.2021 №556. Вважає, що оскаржувані рішення відповідачів не відповідають чинному законодавству, оскільки об`єкти самочинного будівництва підлягають знесенню за рішенням суду і здійснюється не управлінням ЖКГ, а працівниками Державної виконавчої служби. Стверджує, що вони порушують його право на підприємницьку діяльність та можливість заробляти на життя. Оспорюване рішення відповідача 2 від 09.12.2021 №556 опубліковане на сайті міської ради 15.12.2021 о 16год 24хв. Отже, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою закінчується 15.06.2022.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

08.08.2022 позивач на виконання вимог вказаної ухвали надіслав суду заяву (вх.№23203/22), до якої додав квитанцію від 04.08.2022 №62572063 про сплату судового збору в сумі 0,40грн, чим усунув недоліки позовної заяви.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Оскільки перешкоди для відкриття провадження у справі усунені, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Водночас для справ позовного провадження до часу розгляду справи по суті обов`язково необхідно провести підготовче засідання.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин та передумов виникнення спору, справа має особливо важливе значення для позивача. Кількість учасників та обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, доводів, які потребують перевірки, види необхідних засобів доказування, свідчать про наявність ознак складної справи. Тому доцільно її вирішити правилами загального позовного провадження.

Частинами 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Тому наявні підстави розглянути спір у загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання.

Клопотання про об`єднання та розгляд в одному провадженні поданий ним позов із позовом до Смілянського міського голови Засядьвовка Ігоря Дмитровича буде вирішене судом за наслідками розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 72-78, 122-123, 171-173, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянського міського голови Ананко Сергія Васильовича, Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправними і скасування рішень.

2. Призначити підготовче засідання на 13 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

3. Встановити відповідачам строк 15 днів з часу отримання цієї ухвали для надання: суду - відзивів на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзивів та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідачів в разі надання відзивів зазначити у них, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірних рішень, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії усіх матеріалів, в межах яких прийнято спірні рішення щодо своїх повноважень, про підстави, передумови прийняття, результатів їх досудового (судового) оскарження. Зобов`язати відповідачів у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзивів для подання суду відповіді.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ