Рішення № 105732030, 27.07.2022, Оболонський районний суд міста Києва

27.07.2022 Справа № 756/13193/21

Провадження № 2/756/1278/22

Справа № 756/13193/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Шершньові В.О., Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Управління справами» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Управління справами» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

В обґрунтування позову ДП «НАЕК «Енергоатом» посилається на те, що у власності підприємства перебуває трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка обліковується на балансі Відокремленого підрозділу «Управління справами». У вказаній квартирі проживають за відсутності законних підстав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не перебувають з підприємством у трудових відносинах, договору оренду з підприємством не укладали, добровільно звільнити жиле приміщення відмовляються.

Оскільки ДП «НАЕК «Енергоатом» є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , проживання відповідачів порушує його право на користування та розпорядженням належного майна, позивач просить суд висилити всіх мешканців квартири АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У поданому відзиві на позовну заяву, ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зазначивши, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві не відповідають дійсності.

У відповіді на відзив на позовну заяву представник ДП «НАЕК «Енергоатом» просив позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представники ДП «НАЕК «Енергоатом» просили позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не прибули, від їх представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ДП «НАЕК «Енергоатом» (т. 1 а.с. 12-13).

Згідно довідки № 05/68 від 17.08.2021 року квартира АДРЕСА_1 обліковується на балансі ВП «Управління справами» ДП «НАЕК «Енергоатом» (т. 1 а.с. 14).

26.04.2004 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ДП «НАЕК «Енергоатом» на посаду радника президента з питань економічної та ядерної безпеки про, що свідчить запис у його трудовій книжці (а.с. 87).

Як вбачається зі змісту пп. 4 п. 1 спільного рішення ДП «НАЕК «Енергоатом» та профспілкового комітету цього державного підприємства № 593 від 01.08.2006 року надано згоду на продаж квартири, яка перебуває на балансі ВП «Управління справами» ДП «НАЕК «Енергоатом» і розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшою заміною боргу за договором купівлі-продажу квартир на позикове зобов`язання відповідно до ст. 1053 ЦК України ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 81-82).

Відповідно до акту приймання-передачі від 30.07.2018 року, складеного на підставі спільного рішення роботодавця та профспілкового комітету ДП «НАЕК «Енергоатом» № 593 від 01.08.2006 року, ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 17).

Згідно запису до трудової книжки ОСОБА_1 його звільнено з 01.11.2006 року з посади радника президента з питань економічної та ядерної безпеки ДП «НАЕК «Енергоатом» (т. 1 а.с. 87-89).

30.07.2018 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ОСОБА_1 укладено договір про відшкодування витрат, відповідно до змісту п. 1.1, 1.2 якого ОСОБА_1 використовує житло для свого поживання разом із членами родини та відшкодовує ДП «НАЕК «Енергоатом» витрати щодо отриманих житлово-комунальних послуг займаної площі квартири у розмірі 97,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 15-16).

Згідно п. 2.2 цього договору ДП «НАЕК «Енергоатом» має право виселення ОСОБА_1 , попередивши за один місяць у наступних випадках: розірвання трудового договору з ДП «НАЕК «Енергоатом»; заборгованості з відшкодування житлово-комунальних послуг більше ніж за 2 місяця; порушення санітарних, протипожежних та інших норм використання кімнати; прийняття підприємством рішення щодо продажу квартири.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання і поширює свою дію на правовідносини які виникають між сторонами з 01.08.2006 року та діє до настання обставин зазначених у п. 2.2., але ж в будь-якому випадку до повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань або за згодою сторін.

З наданих ОСОБА_1 копій квитанцій останній несе витрати по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 94-136).

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва станом на 04.08.2021 року в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований (т. 1 а.с. 18).

За інформацією з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області місце поживання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 05.02.2015 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 47-49).

Листами ДП «НАЕК «Енергоатом» № 25/750 від 29.07.2020 року та № 25/527 від 29.03.2021 року мешканці квартири АДРЕСА_1 повідомлялись про необхідність звільнення цієї квартири (т. 1 а.с. 22-24).

Наступним листом ДП «НАЕК «Енергоатом» № 25/1433 від 10.08.2021 року повідомлено ОСОБА_1 про необхідність звільнення займаної квартири в строк до 20.08.2021 року та проведення остаточного розрахунку за користування комунальними послугами, що вручений особисто адресату про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 25, 26).

Актом про встановлення осіб, які фактично проживають за адресою: квартира АДРЕСА_1 , складеного 21.08.2021 року представниками ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в результаті обстеження жилого приміщення зафіксовано, що у квартирі проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовилися надати інформацію про місце реєстрації, РНОКПП, а також звільнити займане жиле приміщення (т. 1 а.с. 27).

Відповідно до спільного рішення роботодавця та профспілкового комітету ППО ДП «НАЕК «Енергоатом» № 222505/3 від 25.05.2022 року скасовано спільне рішення представника власника та профспілкового комітету від 01.08.2006 року № 593 (т. 1 а.с. 194).

За загальним правилом цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом (ч. 1 ст. 398 ЦК України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 399 ЦК України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою

Частиною 1 ст. 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що ОСОБА_1 разом із членами своєї родини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вселився до спірної квартири під час перебування у трудових правовідносинах із ДП «НАЕК «Енергоатом», якому ця квартира належить на праві приватної власності; спільним рішення роботодавця та профспілкового комітету надано згоду ОСОБА_1 на отримання цільової безвідсоткової позики для викупу вказаної квартири, однак це рішення за час перебування ОСОБА_1 у трудових правовідносинах із ДП «НАЕК «Енергоатом» реалізовано не було; із ОСОБА_1 укладений договір на відшкодування витрат ДП «НАЕК «Енергоатом» з оплати житлово-комунальних послуг, яким сторони також узгодили порядок виселення відповідачів у випадку розірвання трудового договору шляхом попередження за один місяць; ДП «НАЕК «Енергоатом» додержано узгоджену сторонами процедуру попередження, однак відповідачі у добровільному порядку займане житло не звільнили, суд, враховуючи також те, що відповідачі мають інше постійне місце проживання у межах міста Києва окрім спірної квартири, право ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є похідним від права ОСОБА_1 який перебував у трудових відносинах із позивачем і з яким укладався договір про відшкодування витрат на утримання квартири, дійшов висновку про задоволення позову ДП «НАЕК «Енергоатом» та виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Управління справами» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , відомості про РНОКПП відсутні), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , відомості про РНОКПП відсутні), ОСОБА_4 (1939 року народження, адреса: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні) з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 26200529, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , відомості про РНОКПП відсутні), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , відомості про РНОКПП відсутні), ОСОБА_4 (1939 року народження, адреса: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні) по 2 270 грн. 00 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя