Постанова № 105729316, 15.08.2022, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1371/22

Провадження № 3/0158/390/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Огородника О.В.,

розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075760 від 10.07.2022 року, ОСОБА_1 , 10.07.2022р. о 20 год. 25 хв. на автомобільній дорозі Р-14 «блок-пост №9», Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 10.07.2022р. приблизно о 20 год. він керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись в напрямку м. Луцьк Волинської області та був зупинений на блок пості №9, що розташований на автомобільній дорозі Р-14. В ході спілкування з працівником поліції, остання у нього виявила ознаки алкогольного сп`яніння та запропонувала пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Пояснив, що вживав алкоголь напередодні, а саме 09 липня. Оскільки спеціальний технічний прилад «Газоаналізатор Drager» на місці зупинки транспортного засобу був відсутній, за його згодою, його було доставлено в лікарню для проходження такого огляду. За результатами проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатора Drager», результат був позитивний та склав 1,18 %о. Вважає результати проведеного огляду не дійсними. Захисник ОСОБА_1 адвокат Огородник О.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке підтримав в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Також, в судовому засіданні 15.08.2022р. адвокат Огородник О.В., покликаючись на подане ним 09.08.2022р. письмове клопотання про закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, просив закрити дане провадження за відсутністю в діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні допитаний поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 пояснив суду, що 10.07.2022р., відповідно до складеного особисто ним направлення, було доставлено ОСОБА_1 за його добровільної згоди до КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатор Drager», який проводився лікарем даного медичного закладу, що не заперечував ОСОБА_1 . Вказав, що в ході проведення даного огляду, медичним працівником було розпаковано муштук «трубку», яка була герметично запакована в спеціальний поліетиленовий пакет та розпаковувалась у присутності ОСОБА_1 , після чого була встановлена у вищевказаний прилад. За результатами освідування, тест склав позитивний результат, який перевищував норму, а саме 1,18 %о. Особа яка освідувалась, не наполягала на повторному тестуванні. Крім того зазначив, що огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось відразу в медичному закладі, оскільки на блок-пості №9, який розташований на автомобільній дорозі Р-14, а також в екіпажу, який доставляв водія ОСОБА_1 в медичний заклад, був відсутній спеціальний технічний прилад «Газоаналізатор Drager», оскільки їх кількість в ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області обмежена.

Лікар КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» ОСОБА_4 , яка проводила освідування ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, згідно довідки КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» №399/15-22/2-22 від 15.08.2022р., лікар приймального відділення ОСОБА_4 , з 01.08.2022р. звільнена з даного медичного закладу та вибула в м. Київ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Огородника О.В., працівника поліція ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №075760 від 10.07.2022 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ківерцівському районному суді Волинської області, надано право подати пояснення до протоколу, яким ОСОБА_1 не скористався так як відмовився від надання пояснень. Факт роз`яснення ОСОБА_1 його передбачених чинним законодавством прав, зміст адміністративного правопорушення, санкцію статті за якою відносно нього буде складено протокол, також стверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (відеозапис 0000002_00000020220710214118_0021А.МР4 21:42:20).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із п. 2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З дослідженого судом відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що працівник поліції поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Кузьма С.Є. виконала передбачені ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліції» вимоги назвала своє прізвище, посаду, спеціальне звання в ході звернення до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час зупинки його транспортного засобу (відеозапис 0000002_00000020220710202739_0019А.МР4 20:27:39).

Відповідно до Інструкцієї, поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Кузьмою С.Є., виявлено та встановлено ознаки алкогольного сп`яніння а саме запах алкоголю з салону транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та з метою встановлення, визначення стану алкогольного сп`яніння водія, працівником поліції, було викликано додатковий наряд поліції для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки на місці зупинки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керування ОСОБА_1 - «блок-пост №9» розташований на автомобільній дорозі Р-14, на якому у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, здійснювала чергування поліцейська СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Кузьма С.Є., відсутній спеціальний технічний прилад «Газоаналізатор Drager», даний факт підтверджується відеозаписом 0000002_00000020220710202739_0019А.МР4. Даний огляд, нарядом поліції, який приїхав за викликом, не був проведений на місці, через відсутність у них вказаного спеціального приладу для освідування, що ствердив в судовому засіданні поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Лук`янчук В.А.

З відеозапису 0000002_00000020220710210953_0040В.МР4 вбачається, що огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння, проводився в КП «Ківерцівська центральна лікарня Ківерцівської міської ради» лікарем за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатора Drager». З відеозапису вбачається, що прилад увімкнений «Готов», особі яка проходить тестування роз`яснено правила його використання. За результатами проведення вищевказаного огляду, кількісний показник вмісту алкоголю ОСОБА_1 склав 1,18 %о. Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не заперечив недостовірність результатів та не заявив клопотання про повторне проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення наявний власноручний підпис ОСОБА_1 , що дає підстави вважати про згоду останнього з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 щодо вказаної процедури та її результатів матеріали справи не містять. Пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, суддя розцінює, як намагання уникнути від відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатора Drager» проведеного в медичному закладі, мав реальну можливість, в передбаченому законом порядку, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту встановлення результатів такого огляду, заявити клопотання про проходження додаткового (розгорнутого аналізу крові) з метою забезпечення достовірності результатів такого огляду, однак даним правом не скористався.

Щодо твердження сторони захисту про те, що перед тестуванням ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Газоаналізатора Drager», особа, яка проводила тестування, не відкрила упаковку з мундштуком з гігієнічних міркувань, спростовується відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, дослідженого в судовому засіданні, поясненнями поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Лук`янчука В.А. даними в судовому засіданні, який особисто, виписав направлення для проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та безпосередньо був постійно присутній в медичному закладі, під час проходження такого огляду останнім (відеозапис 0000002_00000020220710210953_0040В.МР4)

За таких обставин, суддя не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Огородника О.В. про відсутність в матеріалах справи письмового направлення ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, так як жодним чином не спростовує факту його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на відео з бодікамер працівників поліції.

Відеозапис наявний в матеріалах справи надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

Крім того, як вбачається з письмової розписки, власноруч написаної ОСОБА_1 , останній зазначив, що транспортним засобом зобов`язується не керувати, а сам транспортний засіб за місцем приживання ОСОБА_1 доставить тверезий водій.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №795159 від 10.07.2022р. вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , стало порушення водієм вимог п. п. 21.11, 2.3 «в», 31.47 «є» ПДР за що передбачена відповідальність за ч. ч. 5, 10 ст. 121, ст. 125 КУпАП. Вказана постанова ОСОБА_1 до суду оскаржена не була.

Відповідно до довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №4729/50/1/04-2022 від 12.07.2022 року, згідно бази даних ІТС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано останньому 31.08.2021 року.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості, враховуючи конкретні обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» ПДР «поза розумним» сумнівом доведена в повному об`ємі, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA588999980313050149000003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук