Рішення № 105729125, 12.08.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 серпня 2022 року Справа № 280/459/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр. Енергетиків, буд. 14, прим. 159; код ЄДРПОУ 42090091)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд скасувати наказ відповідача за №3745-П від 17.12.2021 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Місто для людей Енергодар» як такий, що прийнятий без правових підстав, та є протиправним.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що контролюючим органом протиправно включено ТОВ «Місто для людей Енергодар» до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік, оскільки відповідачем безпідставно присвоєно господарській діяльності підприємства позивача високий ступінь ризику щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Водночас, критерії високого ступеня ризику, які за інформацією Головного управління ДПС у Запорізькій області встановлені ТОВ «Місто для людей Енергодар» не мають під собою жодного належного обґрунтування. Крім того, позивач вказує про те, що контролюючим органом при прийнятті спірного рішення не враховано положень Порядку №524, які визначають, що для включення суб`єкта господарювання у план-графік необхідною є сукупність двох підстав: не менше трьох критеріїв високого ступеня ризику та обсяг доходів або обсяги постачання для головних управлінь (Запорізька область) дорівнюють або більше 50 млн. грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що позивача було правомірно включено до плану-графікупроведеннядокументальних плановихперевірокна 2021 рік у зв`язку із відповідністю критеріям ризику та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2021 № 89, якою скорочено строк діїобмеженняв частині мораторію напроведенняподатковихперевірок.

Ухвалою суду від 12.01.2022 заяву представника ТОВ «Місто для людей Енергодар» про забезпечення позову, - задоволено частково.

Зупинено дію наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Місто для людей Енергодар» (код ЄДРЮОФОПГФ 42090091) від 17.12.2021 №3745-п до набрання законної сили рішенням у справі.

В задоволенні решти вимог заяви, - відмовлено.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини 9 статті 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №37 від 09.06.2022 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ адміністративна справа №280/459/22 призначена на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С. з 10.03.2022.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Конишевій О.В.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято адміністративну справу №280/1105/22 до свого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Місто для людей Енергодар» зареєстроване в якості юридичної особи 25 квітня 2018 року (номер запису: 11001020000001131). Основним видом діяльності є 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

ТОВ«Місто для людей Енергодар»включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, затвердженого головою Державної податкової служби України.

15.01.2021 представник ТОВ«Місто для людей Енергодар»звернувся із адвокатським запитом №2 до ГУ ДПС у Запорізькій області області з проханням надати: 1) Розрахунки ризиків, що вказані вище та на думку фіскальних органів наявні у Товариства;2) Інформаційно-аналітичні довідки, що були сформовані разом з проектом плануграфіка; 3) Проект річного плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік; 4) Обґрунтування підстав включення TOBМісто для людей Енергодаркод ЄДРПОУ 42090091 до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Листом ГУ ДПС у Запорізькій області № 2080/6/08-01-07-20-09 від 21.01.2021про надання інформаціїповідомлено позивача, що Товариство було включено до плану-графіка на підставі наявних ризиків несплати податків за результатами господарської діяльності, зокрема 3 ризики високого ступеня, а саме:

- наявність розбіжностей згідно із Системою автоматизованого співставлення ПЗ таПКу сумі понад 1 млн. грн. або 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. Розрахункове значення 305 347,79 грн. Даний ризик був розрахований, як розбіжність між податковим кредитом ТОВ«Місто для людей Енергодар»з ПДВ та податковими зобов`язаннями контрагентів-постачальників за 9 місяців 2020 року;

- зменшення вартості основних фондів в значних обсягах при відсутності збільшення сплати податку на прибуток. Розрахункове значення 56,14. Даний ризик був розрахований яе різниця рядку 1010 в гр.4 (на кінець періоду) та гр.3 (на початок періоду) форми 1 Баланс згідно періоду у співвідношенні до сплати податків за звітний період та аналогічний період попереднього року;

- рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю. Розрахункове значення - 5,66. Даний ризик був розрахований як різниця між податковою віддачею ПДВ за галуззю (6,56%) та податковою віддачею ТОВМісто для людей Енергодарза 9 місяців 2020 (0,9%).

Головним управління ДПС у Запорозькій області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. ст. 75, 77, 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, наказом №3745-П від 17.12.2021 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Місто для людей Енергодар».

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Порядокпроведеннядокументальних планових виїзнихперевіроквизначає стаття 77 ПК України, а строки їхпроведення,в тому числі підстави для зупинення, визначено статтею 82 ПК України.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 березня 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків наперіодздійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1, 52-5.

Зокрема, згідно з пунктом 52-2 встановлено мораторій напроведеннядокументальних та фактичнихперевірокнаперіодз 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позаплановихперевірокз підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних плановихперевірок,які відповідно до плану-графікупроведенняпланових документальнихперевірокмали розпочатися уперіодз 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків наперіодздійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються наперіоддо 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термінпроведенняперевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. Наперіодз 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: Установити мораторій напроведеннядокументальних та фактичнихперевірокнаперіодз 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позаплановихперевірокз підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичнихперевірокв частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. У зв`язку з цим абзаци другийчетвертий слід вважати відповідно абзацами восьмимдесятим.

29 травня 2020 року набрав чинності Закон України від 13 травня 2020 року № 591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків наперіодздійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується діякарантину,встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій напроведеннядокументальних та фактичнихперевірокнаперіодз 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується діякарантину,встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цейперіод проведеннядокументальних та фактичнихперевірок,що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними.

Водночас, 4 жовтня 2020 року набрав чинності Закон України від 17 вересня 2020 року № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що уперіоддіїкарантину,встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк діїобмежень, заборон,пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести дообмеженняконституційних прав чи свобод особи.

Відповідно до зазначеного пункту Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 3 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку діїобмеженняв частині дії мораторію напроведеннядеяких видівперевірок»,якою постановив скоротити строк діїобмежень,встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію напроведеннядеяких видівперевірок,дозволившипроведення перевірокюридичних осіб, зокрема, тимчасово зупинених документальних та фактичнихперевірок,що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними; документальнихперевірок,право напроведенняяких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Таким чином, виникла колізія між нормами Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку діїобмеженняв частині дії мораторію напроведеннядеяких видівперевірок»в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхомпроведеннядеяких видівперевірокуперіодз дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується діякарантину,встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Разом з тим, за приписами статті 2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна положень Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до цього Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Крім того, статтею 5 врегульовано питання співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами. Так, згідно з пунктом 5.2 зазначеної статті у разі, якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 ПК України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Водночас, постанова Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим не може вважатися складовою податкового законодавства, а тому не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Як зазначено вище, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується діякарантинуз метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановленнякарантинута запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території Україникарантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент прийняття наказу пропроведенняперевірки позивача не приймалось рішення про завершення діїкарантинуз метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій напроведеннядокументальних плановихперевірокплатників податків.

Наведене вище свідчить про те, що податковий орган, незважаючи на прийняття постанови КМУ «Про скорочення строку діїобмеженняв частині дії мораторію напроведеннядеяких видівперевірок»від 3 лютого 2021 року № 89, не був наділений повноваженнями здійснюватипроведеннядокументальної планової перевірки позивача навіть при виконанні ним приписів пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України.

Зазначені правові висновки здійснені апеляційним судом з урахуванням застосування норм права Верховним Судом у постановах від 22 лютого 2022 року у справі № 420/12859/21, від 27 квітня 2022 року у справі № 140/1846/21 та від 15 квітня 2022 року у справі № 160/5267/21.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, щодо відсутності у податкового органу права напроведеннядокументальної планової перевірки позивача під час дії мораторію, встановленого п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, та визнання протиправним і скасування у зв`язку з цим спірного наказу.

Стосовно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 по справі № 280/8999/21, яке набрало законної сили 11.03.2022 та яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог, з приводу визнання протиправними дій податкового органу щодо включення такого платника до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, суд зазначає наступне.

Обґрунтованість включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, не свідчить про те, що дії стосовно прийняття наказу Головним управлінням ДПС у Запорізькій області №3745-П від 17.12.2021 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Місто для людей Енергодар» є правомірним, так як підставою для проведення перевірки є саме наказ, а на момент прийняття наказу пропроведенняперевірки позивача, не приймалось рішення про завершення діїкарантину, що в свою чергу свідчить про протиправність прийняття такого наказу.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючисьстаттями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр. Енергетиків, буд. 14, прим. 159; код ЄДРПОУ 42090091) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області №3745-П від 17.12.2021 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Місто для людей Енергодар».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр. Енергетиків, буд. 14, прим. 159; код ЄДРПОУ 42090091) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12.08.2022.

Суддя О.В. Конишева