Ухвала суду № 105728306, 15.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2022 рокуСправа №160/7367/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служба України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3086813/38114713 від 09.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) учасників справи ( у письмовому провадженні) з 24.06.2022 року за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

17.06.2022 року відповідачем-1 та відповідачем-2 надано письмові відзиви на позов, якими вони заперечують проти вимог адміністративного позову.

Одночасно з відзивом проти позову Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано до суду клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду позивачем. В обґрунтування пояснень щодо пропуску строку відповідачами зазначено, що відповідно до ч. 1 ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів. Рішення № 3086813/38114713 від 09.09.2021р. щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2020р. було направлено автоматизовано 09.09.2021р. та отримано позивачем. З адміністративним позовом про оскарження рішення № 3086813/38114713 від 09.09.2021р. щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2020р. позивач звернувся лише 18.05.2022року відповідно відмітки на конверті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу запропоновано протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

07 липня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Клокворк» про усунення недоліків адміністративного позову, а саме, надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду представником позивача зазначено, що вперше з позовними вимогами щодо скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3086813/38114713 від 09.09.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2020 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.02.2022 року, тобто в межах встановлених чинним законодавством строків.

Проте, позовну заяву було повернуто позивачу ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року, яку було отримано позивачем 07.04.2022 року, про що до матеріалів справи було надано копію поштового конверту.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, позивачем усунуто недоліки адміністративного позову та позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями171,243,248257,259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клокворк» про усунення недоліків адміністративного позову у справі № 160/7367/22.

Продовжити розгляд справи № 160/7367/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служба України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядкустатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в строки передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства Україниокремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук