Ухвала суду № 105728245, 15.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Справа № 160/15061/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Треін" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/11202/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Треін" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/15061/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Треін" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/15061/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Треін" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 01.12.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Треін" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

10.06.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено виконавчий лист у справі №160/15061/21.

11.08.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Треін" звернулась з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

11.08.2022 року за розпорядженням керівника апарату суду Чуфарової Н.А. від 11.08.2022 року за №249 д було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку із не перебуванням судді Златіна С.В. в автоматизованому розподілі напередодні тривалій відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви матеріали справи передані на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Матеріалами адміністративної справи №160/15061/21 передано на розгляд судді Сліпець Н.Є. 11.08.2022 року.

За приписами частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 166, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Треін" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/15061/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Треін" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/15061/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Треін" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Треін" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/15061/21 до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець