Ухвала суду № 105724616, 15.08.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про продовження процесуального строку,

встановленого судом

15 серпня 2022 року Справа № 915/79/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034 (код ЄДРПОУ 31319242)

електронна пошта: nikteplo@optima.com.ua

до відповідача Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)

про стягнення грошових коштів в розмірі 43 955, 48 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Миколаївської міської ради 38 079, 65 грн. - основного боргу за теплову енергію; 4 114, 43 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 1 761, 40 грн. - три відсотки річних.

Підставою позову позивачем зазначено, що в опалювальний період 2018-2019 рр., 2019-2020 рр., 2020-2021 рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пров. Київський, 2.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 87,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. Київський, 2, належить Миколаївській міській раді на праві комунальної власності та знаходиться на утриманні Миколаївської міської ради, яка фактично є споживачем теплової енергії в опалювальні періоди 2018-2019 рр., 2019-2020 рр., 2020-2021 рр.

Позивач щомісячно інформував відповідача щодо нарахувань за послуги теплопостачання у вільному нежитловому приміщенні шляхом надсилання рахунків - фактур із зазначенням суми та періоду нарахувань.

Позивач зазначає, що відсутність письмово укладеного договору не звільняє споживачів від сплати наданих їм послуг.

Внаслідок невиконання боржником зобов`язання по сплаті послуг за постачання теплової енергії виникла заборгованість у спірній сумі, за прострочення оплати якої позивачем нараховано відповідачу 3 % річних та інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 та судовою практикою.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті спору.

23.02.2022 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку (вх. № 2790/22 від 23.02.2022), в якому позивач, керуючись приписами ст. 119 ГПК України, просить суд продовжити строк на подання відповіді на відзив.

Клопотання мотивоване тим, що позивач ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 15.02.2022 року отримав відзив на позовну заяву, проте представник позивача в період з 17.02.2022 по 18.02.2022 знаходився у щорічній відпустці, що підтверджується копією наказу № 19-в від 14.02.2022 року.

В період з 10.02.2022 по 25.02.2022 включно суддя Олейняш Е. М. перебувала у щорічній відпустці.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

В період з 28.07.2022 по 29.02.2022 включно суддя Олейняш Е. М. перебувала у щорічній додатковій відпустці.

В період з 03.08.2022 по 04.08.2022 включно суддя Олейняш Е. М. перебувала у щорічній додатковій відпустці.

05.08.2022 суддя Олейняш Е. М. перебувала на навчанні в НШСУ.

Розглянувши подане клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 4 ст. 166 ГПК України унормовано, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2022 року позивачу встановлено строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду. При цьому, суд виходить з встановленого приписами ст. 248 ГПК України обмеженого строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також необхідності забезпечення учасникам процесу своєчасної реалізації прав щодо подання заяв по суті спору (відповідь на відзив; заперечення) з урахуванням поштового обігу.

Керуючись ст. 119, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. 2790/22 від 23.02.2022) про продовження строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив на 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.08.2022 року.

Суддя Е.М. Олейняш