Ухвала суду № 105724233, 11.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/2970/22

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» 2) Приватного акціонерного товариства «Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат» 3) Приватного акціонерного товариства «Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі»до Антимонопольного комітету Українипро визнання недійсним рішення Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача-1:Кулеба А.М. - представник за довіреністю; Гончарова М.В. - представник за довіреністювід позивача-2:Кулеба А.М. - представник за довіреністю;від позивача-3:Кулеба А.М. - представник за довіреністю;від відповідача:Чернюшок М.І. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2970/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна», Приватного акціонерного товариства «Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат» та Приватного акціонерного товариства «Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2021 у справі № 126-26.13/75-20.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року призначено підготовче засідання у справі на 11.08.2022.

01.08.2022 до суду звернувся позивач-1 з клопотанням про поновлення строку та долучення письмового доказу до матеріалів справи.

Відповідачем, у свою чергу, 10.08.2022 подано відзив на позовну заяву.

Крім того, 08.08.2022 позивачем-1 надані клопотання про призначення у справі товарознавчої та економічної експертиз.

11.08.2022 до суду надійшли наступні заяви та клопотання:

- від позивача-2 про призначення у справі товарознавчої та економічної експертиз;

- від позивача-1 про відкликання заяв від 04.08.2022;

- від позивачів про відкладення слухання справи та про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 11.08.2022 представники позивачів та відповідача надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Заслухавши доводи представника позивача-1 щодо відкликання поданих раніше клопотань, суд вирішив залишити без розгляду заяви від 04.08.2022 про призначення у справі товарознавчої та економічної експертиз.

Крім того, суд наголосив, що відповідно до 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивачем-1 обґрунтовано неможливість надання доказу в установлений законодавством строк, то суд дійшов висновку про поновлення такого строку та долучення відповідного доказу поданого разом із клопотанням від 29.07.2022 до справи.

Крім того, суд задовольнив заяву позивачів про поновлення строку для подання відповіді на відзив керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання позивача-2 про призначення судової експертизи будуть вирішені під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 80, 119, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 15.09.22 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Запропонувати позивачам надати відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, а відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповідей на відзив.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко