Ухвала суду № 105720001, 12.08.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1725/22

Провадження № 1-кс/461/3395/22

У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2022 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., при секретарі судового засідання Кухар Р.В., прокурора Телепко В., захисника Голубця Н.Й., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури Телепка В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених, ч.4 ст.152 КК України в редакціях цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та яка діяла до 11.01.2019, ч. 3 ст. 153 КК України в редакціях цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та яка діяла до 11.01.2019, ч. 2 ст. 156 КК України, ч. ч. 4 та 5 ст. 301 КК України, в редакції цієї статті, яка діяла до 17.03.2021, та ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури Телепко В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12022140000000121 від 30 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1 ККУкраїни, про продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, з визначенням розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу останнього, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку не в силі. Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_1 є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.301-1 КК України, а саме: в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, її умисному придбані, умисному зберіганні, без мети збуту.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого не заперечили.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022140000000121 від 30 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України в редакціях цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та яка діяла до 11.01.2019, ч. 3 ст. 153 КК України в редакціях цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та яка діяла до 11.01.2019, ч. 2 ст. 156 КК України, ч. ч. 4 та 5 ст. 301 КК України, в редакції цієї статті, яка діяла до 17.03.2021, та ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 25.04.2015, приблизно о 20:00год., перебуваючи у м.Запоріжжя, в квартирі за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, за попередньою змовою групою осіб з іншою невстановленою дорослою особою жіночої статі, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, використавши безпорадний стан невстановленої органом досудового розслідування малолітньої особи жіночої статі, зумовлений її дитячим віком, усвідомлюючи, що вона є малолітньою, вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру, після чого задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, проникнувши своїм статевим членом у ротову порожнину малолітньої потерпілої і продовжуючи такі дії, не зважаючи на її скарги на біль та прохання це припинити.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 25.04.2015, приблизно о 20:00год., перебуваючи у м.Запоріжжя, в квартирі за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, за попередньою змовою групою осіб з іншою невстановленою дорослою особою жіночої статі, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, використавши безпорадний стан невстановленої органом досудового розслідування малолітньої особи жіночої статі, зумовлений її дитячим віком, вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, після чого, усвідомлюючи, що вказана особа є малолітньою, її зґвалтував, вступивши із нею в статеві зносини з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої.

Окрім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 20:17 по 20:55год., перебуваючи у м.Запоріжжя, в квартирі за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, вчинив розпусні дії щодо невстановленої органом досудового розслідування малолітньої особи жіночої статі, які полягали у тому, що він, знаходячись із вказаною особою в одній кімнаті, усвідомлюючи, що вона є малолітньою і спостерігає за ним, будучи повністю оголеним, вчиняв з іншою невстановленою дорослою особою жіночої статі, яка в цей час теж була повністю оголеною, дії сексуального характеру, зокрема, вступав у статеві зносини неприродним способом.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 25.04.2015 в період з 19:40 по 20:55 год., всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст.1 «Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296?IV, відповідно до якої дитячою порнографією є зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст.2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, маючи умисел на створення відеопродукту із вмістом дитячої порнографії, перебуваючи у м.Запоріжжя, в квартирі за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, з використанням невстановленого пристрою, здатного вести зйомку та запис відеозображення в цифровому форматі, примусив до участі у його створенні невстановлену органом досудового розслідування малолітню особу жіночої статі.

Так, ОСОБА_1 , користуючись безпорадним станом малолітньої потерпілої, зумовленим її дитячим віком, відкрито здійснюючи відеозйомку, задіяв малолітню потерпілу проти її волі до участі в такій зйомці в реальній відверто сексуальній поведінці, що полягала у вчиненні з її участю, участю невстановленої дорослої особи жіночої статі та самого ОСОБА_1 дій сексуального характеру, зокрема, статевих зносинах природним і неприродним способом між ОСОБА_1 та малолітньою.

Відеозапис зазначених дій зафіксований у файлах під назвою «19490001.MOV», розміром 4287042669 байт, тривалістю 43 хв. 42 сек., та «20330002.MOV», розміром 2128954421 байт, тривалістю 21 хв. 43 сек., які ОСОБА_1 зберігав на накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western Digital» ноутбука «Lenovo» до 30.03.2022.

Окрім цього, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.12.2018, перебуваючи у м.Запоріжжя, в квартирі за невстановленою адресою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, використавши безпорадний стан малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зумовлений її дитячим віком, усвідомлюючи, що вона є малолітньою, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, що виразилось у тому, що він спочатку проник пальцем руки у піхву малолітньої потерпілої, а у подальшому, почергово з ОСОБА_2 , своїм статевим членом у ротову порожнину ОСОБА_3 .

Зазначені дії тривали приблизно 1 годину, протягом якої потерпіла і супроводжувались почерговим зґвалтуванням малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і закінчились із настанням у ОСОБА_1 сім`євиверження.

Окрім цього, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.12.2018, перебуваючи у м.Запоріжжя, в квартирі за невстановленою адресою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, використавши безпорадний стан малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зумовлений її дитячим віком, усвідомлюючи, що вона є малолітньою, її зґвалтував, вступивши із нею в статеві зносини з використанням безпорадного стану малолітньої потерпілої. Зазначені дії ОСОБА_1 було вчинено безпосередньо після зґвалтування малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , вони супроводжувались почерговим задоволенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з потерпілою ОСОБА_3 статевої пристрасті неприродним способом.

Окрім цього, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.12.2018, перебуваючи у м.Запоріжжя, в квартирі за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою і маючи прямий умисел на вчинення розпусних дій щодо неї, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , будучи повністю оголеними, в одному ліжку з малолітньою потерпілою, яка також була оголеною, з метою її розбещення, демонстрували відеозаписи порнографічного змісту та одягнули на ОСОБА_3 причіпний фалоімітатор. При цьому ОСОБА_2 непристойно торкався своїх статевих органів, а ОСОБА_1 статевих органів малолітньої потерпілої.

Окрім цього, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.12.2018, всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст.1 «Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 №1296?IV, відповідно до якої дитячою порнографією є зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст.2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, маючи умисел на створення відеопродукту із вмістом дитячої порнографії, перебуваючи у м.Запоріжжя, в квартирі за невстановленою адресою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , з використанням невстановленого пристрою, здатного вести зйомку та запис відеозображення в цифровому форматі, повторно примусив до участі у його створенні малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_1 , користуючись безпорадним станом малолітньої потерпілої, зумовленим її дитячим віком, відкрито здійснюючи відеозйомку, задіяв малолітню потерпілу проти її волі до участі в такій зйомці в реальній відверто сексуальній поведінці, що полягала у вчиненні з її участю, участю ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 дій сексуального характеру, зокрема, статевих зносинах природним і неприродним способом між ОСОБА_1 та малолітньою, а також між ОСОБА_2 та малолітньою.

При цьому, у ході відеозйомки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почергово міняли розташування пристрою, на який велася зйомка, підбираючи ракурси, з яких можливо зафіксувати якнайбільше непристойних деталей вчинюваних ними дій.

Відеозапис зазначених дій зафіксований у файлах під назвою «18070002.MOV», розміром 4287502213 байт, тривалістю 43 хв. 45 сек. та «18510003.MOV» розміром 663037629 байт, тривалістю 18 хв. 58 сек., які зберігав до 30.03.2022 на накопичувачі на жорстких магнітних дисках «HITACHI».

Окрім цього, ОСОБА_1 , у період з 11.08 год. по 12.52 год.. 27.03.2022, у невстановленому досудовим слідством місці, здійснював умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж. Так, ОСОБА_1 всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст.1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст.2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, діючи умисно, з метою отримання доступу до дитячої порнографії встановив на свій персональний ноутбук марки «Dell Inspiron» програмне забезпечення Інтернет-браузер ТОR, який надає можливість безперешкодного входу в мережі так званого ОСОБА_4 з метою анонімного доступу до різноманітного нелегального контенту, у тому числі дитячої порнографії.

У подальшому ОСОБА_1 за допомогою Інтернет-браузера ТОR через портал «Hiden Wiki», що містить каталоги з посиланнями на Інтернет-ресурси з нелегальним контентом, обираючи категорію «CР» (абревіатура від «child porno», в перекладі з англійської мови «дитяче порно»), входив на Інтернет-сайти, що надають доступ до фото та відеофайлів з дитячою порнографією.

Умисно одержавши доступ у зазначений вище спосіб до відеофайлів із змістом дитячої порнографії під наступними назвами: «10 yrs valya father with daughter.mp4» розміром 14775274 байт; «1_5082843458352185408.mp4» розміром 60674328 байт; «2_5213445472429015576.mp4» розміром 157527560 байт; «2_5312469435246707601.mp4» розміром 137076413 байт; «2_5384222769506419050.mp4» розміром 22410651 байт; «2_5402588715384046533.mp4» розміром 18166402 байт; «2_5438180443646067628.mp4» розміром 70987258 байт; «2_5438279472707011191.mp4» розміром 632668811 байт; «2_5438525097591702421.mp4» розміром 463104177 байт; «2_5438525097591702440.mp4» розміром 257198354 байт; «2_5438525097591702445.mp4» розміром 57230360 байт; «_Preteen_09.avi» розміром 74991461 байт, ОСОБА_1 завантажив їх з мережі Інтернет та записав на накопичувач на жорстких магнітних дисках «HITACHI» s/n:GLHX3PMK, ємністю 500GB, яким було обладнано його ноутбук марки «Dell Inspiron», де умисно зберігав їх до 30.03.2022 року.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

31 березня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1 КК України та слідчим суддею галицького районного суду м. Львова останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00 гривень, яка на даний час підозрюваним не внесена.

20 травня 2022 року слідчим суддею Галицького районного суду

м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_1 , до шести місяців, тобто до 30 вересня 2022 року.

20 травня 2022 року слідчим суддею Галицького районного суду

м. Львова продовжено ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», з залишенням права підозрюваному ОСОБА_1 внести заставу, визначену ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480, 00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

17 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 152 КК України в редакціях цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та яка діяла до 11.01.2019, ч. 3 ст. 153 КК України в редакціях цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та яка діяла до 11.01.2019, ч. 2 ст. 156 КК України, ч. ч. 4 та 5 ст. 301 КК України, в редакції цієї статті, яка діяла до 17.03.2021, та ч. 1 ст. 301-1 КК України.

21 червня 2022 року слідчим суддею Галицького районного суду

м. Львова підозрюваному ОСОБА_1 , змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, обраний ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022, на тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», терміном 60 діб, тобто до 19.08.2022 включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням про виявлення кримінального правопорушення з управління Служби безпеки України від 30.03.2022;

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 30.03.2022;

-повідомленням про підозру ОСОБА_1 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 31.03.2022;

-протоколом огляду від 30.03.2022;

-протоколом огляду від 31.03.2022;

-висновком комплексної комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/114-22/4660 від 29.04.2022;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється в тяжких та особливо тяжких злочинах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152 КК України в редакціях цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та яка діяла до 11.01.2019, ч. 3 ст. 153 КК України в редакціях цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та яка діяла до 11.01.2019, ч. 2 ст. 156 КК України, ч. ч. 4 та 5 ст. 301 КК України, в редакції цієї статті, яка діяла до 17.03.2021, та ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 19 серпня 2022 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно отримати портретну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та долучити висновок вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, отримати судово-лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу писемного мовлення проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а за необхідності провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів зазначених експертиз; після завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть об`єктивно вплинути та відобразитись на визначенні остаточної кваліфікації інкримінованих правопорушень та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від десяти п`ятнадцяти років позбавлення волі.

З огляду на наведене, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 30 вересня 2022 року.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що:

--наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років;

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі;

-відсутність у підозрюваного місця роботи та місця проживання, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований в м. Запоріжжя, фактично проживав в м. Києві до початку введення воєнного стану в Україні, внаслідок чого змінив місце проживання та винайняв квартиру у м. Львові;

-враховуючи характеристику останнього, зокрема те, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, ОСОБА_1 може покинути контрольовану територію України незаконним шляхом в напрямку Російської Федерації або на тимчасово окуповану територію України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його тяжкість, слідчий суддя приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від двохдо шестироків,а також враховуючи, що останній не має місця роботита місцяпроживання,оскільки ОСОБА_1 зареєстрований ум.Запоріжжя,фактично проживавв м.Києвідо початкувведення воєнногостану вУкраїні,внаслідок чогозмінив місцепроживання тавинайняв квартируу м.Львові,кримінальні правопорушення,інкриміновані підозрюваному ОСОБА_1 ,відносяться дорозділу протигромадського порядкута моральності, спонукатиме останнього ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього, в обґрунтування доцільності даного ризику слід врахувати той факт, що свою протиправну діяльність ОСОБА_1 здійснював приховано, з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Крім цього,слід врахуватисоціальні зв`язки ОСОБА_1 ,які неперешкоджають йомупокинути територіюУкраїни тапереховуватись відоргану досудовогорозслідування тасуду,матеріальний станпідозрюваного даєйому можливістьпереховуватись відоргану досудовогорозслідування тасуду,у томучислі замежами територіїУкраїни.Окрім цього,тяжкість інкримінованогоправопорушення таусвідомлення можливостізасудження дотривалого термінупозбавлення волівже саміпо собіможуть бутипідставою тамотивом дляпідозрюваного ОСОБА_1 до втечі. ОСОБА_1 знищити,сховати абоспотворити будь-якуз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення (утому числіречі тапредмети,пов`язані зодержанням доступудо дитячоїпорнографії звикористанням інформаційно телекомунікаційних систем); неможливість запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо незаконного одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, її умисному придбані, умисному зберіганні). А тому враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 систематично, протягом тривалого часу умисно отримував доступ до відеофайлів із дитячою порнографією та зберігав їх, розуміючи при цьому, що його дії є кримінально караними, продовжував це робити, відповідно ОСОБА_1 може вчинити повторно вказане кримінальне правопорушення.

Разом з цим, слід зазначити, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_1 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя приходить до висновку, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінальних правопорушень, які інкриміновані останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином,враховуючиособу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.152 КК України в редакціях цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та яка діяла до 11.01.2019, ч. 3 ст. 153 КК України в редакціях цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та яка діяла до 11.01.2019, ч. 2 ст. 156 КК України, ч. ч. 4 та 5 ст. 301 КК України, в редакції цієї статті, яка діяла до 17.03.2021, та ч. 1 ст. 301-1 КК України, за які передбачене покарання у вигляді, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від десяти п`ятнадцяти років позбавлення волі, дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, а тому, існують підстави вважати, що вказане в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою та свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали, а тому, наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2022 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури Телепка В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.08.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Х.М. Мисько