Ухвала суду № 105719747, 15.08.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1096/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий кооператив «Совіньйон-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: «Акціонерне товариство «Одесаобленерго», Таїровська селищна рада, Громадська організація «Громада Совіньйону За Правду»

про визнання дії відповідачів противоправними та незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить визнати дії відповідачів від 21 листопада 2017 року та 28 листопада 2017 року незаконними та противоправними та стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 200000 грн. та моральну шкоду в розмір 200000 грн.

10 березня 2020 року провадження по справі було відкрито та призначена справа до судового розгляду на 09 квітня 2020 року в 13.40 годин.

11 березня 2020 року була розглянута заява про забезпечення позову, заява була задоволена.

18серпня 2021року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

По справі неодноразово призначалися судові засідання. Цивільна справа призначена на 23 серпня 2022 року о 11:25 год.

08 серпня 2022 р. до суду надійшла заяви про відвід судді Кириченко П.Л. від позивача ОСОБА_1 оскільки є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, та є підставою для відводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно суддею Кириченко П.Л. приймалися процесуальні рішення під час розгляду справи, які не можуть бути підставою для відводу судді а тому прихожу до висновку, що підстав для неупередженості та виникнення сумнівів у об`єктивності відсутні, підстав, які зазначені у ст. 36 ЦПК України не має, таким чином суд приходить до висновку, що заявник належним чином не обґрунтував вищевказану заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді є необґрунтованою.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід здійснює суддя, який не входить до складу суду, а сама заява підлягає направленню до канцелярії суду з метою автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст.36,40,259-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді, передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1ст.33 ЦПК Українисудді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кириченко П.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.