Рішення № 105719364, 15.08.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/965/22

Провадження № 2/750/656/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ виробничо-комерційної фірми «БАЛЛАКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки

сторони не з`явились,-

в с т а н о в и в:

В січні 2022 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором поставки №К 99/19 від 21 травня 2019 року в сумі 54 177,00 грн.; штрафних санкцій за договором поставки №К 99/19 від 21 травня 2019 року в сумі 31 971,50 грн., що складаються із пені в розмірі 7 482,27 грн., інфляційних втрат в сумі 5 899,88 грн. та штрафної неустойки в сумі 18 589,35 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8 500,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «БАЛАККОМ» як «Постачальником» та ОСОБА_1 як «Покупцем» було укладено Договір поставки №К 99/19 (надалі - Договір). Однак умови вказаного договору відповідачем не виконані.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.02.2022 року відкрито провадження по справі.

Відповідачем відзив не надано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

21 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «БАЛАККОМ» як «Постачальником» та ОСОБА_1 як «Покупцем» було укладено Договір поставки №К 99/19 (надалі - Договір). Однак умови вказаного договору відповідачем не виконані. Вказаний договір від імені Постачальника підписаний уповноваженим представником ТОВ КВФ «БАЛАККОМ» та Покупцем особисто.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця текстильну продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти його та оплатити його вартість на умовах визначених даним Договором.

У відповідності до п.6.1. Договору, визначені умови оплати за поставлений товар протягом - 30 календарних днів з дня отримання Товару.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є також договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

ТОВ ВКФ «БАЛАККОМ» згідно умов договору поставило ОСОБА_1 текстильної продукції впродовж дії Договору на загальну суму 177 230, 00 грн., що вбачається із акту звірки взаєморозрахунків за період: 21.05.2019р. - 07.12.2021р., від підписання якого Відповідач відмовився.

Однак, останню поставку товару, що була оформлена видатковою накладною №20382 від 30 вересня 2020 року відповідач оплатив не повністю.

Відповідач порушив строк оплати поставленого за накладною №20382 від 30 вересня 2020 року товару, що передбачені в п.6.1. Договору, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість за Договором в сумі 54 177,00 грн., яку він не оплатив.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з п.п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.7.2. Договору у випадку порушення Покупцем з будь-яких причин терміну оплати за поставлений товар згідно пункту 6.1. даного Договору, Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день затримки платежу. Сплата пені не звільняє Покупця від виконання зобов`язань по проведенню повного розрахунку за отриманий товар. Покупець у разі прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу Постачальника зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час затримки платежу, а також 35% річних від простроченої суми.

Відповідно до п.7.3. Договору грошові зобов`язання зі сплати заборгованості за поставлену продукцію, штрафу, пені не припиняються зі строком закінчення даного договору, а діють протягом терміну позовної давності 3 роки з моменту припинення даного Договору або дати його фактичного розірвання.

Отже, у ТОВ ВКФ «БАЛАККОМ» є право вимагати стягнення санкцій за порушення відповідачем зобов`язання Договору у формі пені, інфляційних та штрафної неустойки.

Пеня, що підлягає до стягнення з відповідача в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару становить 7 482,27 грн. та підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Інфляційні втрати від несвоєчасного виконання зобов`язань ОСОБА_1 з урахуванням встановленого індексу інфляції становлять 5 899,88 грн. та підтверджуються наданим позивачем розрахунком.

Штрафна неустойка за порушення договору в частині дотримання строків оплати за товар відповідно до п.7.2. Договору погоджена у розмірі 35% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання становить 18589,35 грн. та підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Таким чином, загальна сума санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором становить 31 971,50 грн.

Зазначені вище розрахунки відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1, 2 статті 141 ЦПК України «Розподіл судових витрат між сторонами» визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем ТОВ ВКФ «БАЛАККОМ» загалом було понесено витрати по даній справі за надання правової допомоги на загальну суму 8 500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

З 01 січня 2021 року надання правової допомоги ТОВ ВКФ «БАЛАККОМ» здійснюється адвокатом Кирилюк Тетяною Анатоліївною на підставі договору про надання правової допомоги №03/21, укладеного між ТОВ ВКФ «БАЛАККОМ» та Адвокатським об`єднанням «Кирилюк і партнери».

01 жовтня 2021 року між ТОВ ВКФ «БАЛАККОМ» та Адвокатським об`єднанням «Кирилюк і партнери» було укладено Додаткову угоду №6 до Договору про надання правової допомоги №03/21 від 01 січня 2021 року в якій зазначено, що у зв`язку із тим, що виникла необхідність у поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, Сторони погодили доповнити Договір про надання правової допомоги №03/21 від 01 січня 2021 року наступним пунктом: «п.4.1.6. Вартість послуг, що надаються АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БАЛАККОМ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором поставки, Сторони погодили у фіксованому розмірі незалежно від витрат часу на виконання замовлених послуг, а саме - 8 500,00 грн. за представництво Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БАЛАККОМ» по даній справі в суді першої інстанції, якщо інший порядок розрахунків не буде передбачений новою Додатковою угодою Сторін.»

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висвноку про необхідність задоволення позову.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «БАЛАККОМ» ( місто Чернівці вулиця Комунальників 4Б код ЄДРПОУ 30501814) заборгованість за договором поставки №К 99/19 від 21 травня 2019 року в сумі 54 177,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «БАЛАККОМ» штрафні санкції за договором поставки №К 99/19 від 21 травня 2019 року в сумі 31 971,50 грн., що складаються із пені в розмірі 7 482,27 грн., інфляційних втрат в сумі 5 899,88 грн. та штрафної неустойки в сумі 18 589,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БАЛАККОМ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8 500,00 грн., а всього 10981 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух