Ухвала суду № 105717895, 08.08.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/1354/22

1-кс/237/378/22

УХВАЛА

Іменем України

08.08.2022 року м.Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №12022050000000636 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.3211 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мар`їнського районного суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №12022050000000636 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.3211 ч.1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2022 року, у період часу з 10.10 до 13.00, на підставі ухвали слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області, був проведений обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було знайдено та вилучено спиртовмісні лікарські засоби з ознаками фальсифікації, без наявності відповідних документів, підтверджуючих походження лікарських засобів, їх якість, та законність виробництва, а саме:

-2200 флаконів «Меновазин 40мл. спиртовий», які зберігались у 110 ящиках;

-800 флаконів «Валерьяни настойка 25мл.», які зберігались у 32 ящиках;

-1740 флаконів «Спирт камфорний 40мл», які зберігались у 87 ящиках;

-620 флаконів «Настойка колендули 40мл», які зберігались у 31 ящику.

В своємуклопотанні прокурорпросить винестиухвалу пронакладення арештуна майно,яке 25.07.2022року буловилучено уприватного підприємця ОСОБА_5 зіскладського приміщенняза адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку, а саме:

-2200 флаконів «Меновазин 40мл. спиртовий», які зберігались у 110 ящиках;

-800 флаконів «Валерьяни настойка 25мл.», які зберігались у 32 ящиках;

-1740 флаконів «Спирт камфорний 40мл», які зберігались у 87 ящиках;

-620 флаконів «Настойка колендули 40мл», які зберігались у 31 ящику.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що зазначена кількість лікарських засобів свідчить, що вказані ліки зберігались саме з метою їх подальшого збуту, а не для особистих потреб користувача складського приміщення, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_5 . На думку прокурора у складському приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , зберігались з метою збуту завідомо фальсифіковані лікарські засоби, без будь-яких документів, які б підтверджували походження зазначених лікарських засобів, їх якість, та законність їх виробництва, тобто вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3211 КК України. Крім того прокурор вказує, що вилучені лікарські засоби є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину, тобто є джерелом доказу по кримінальному провадженню та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду. Постановою слідчого вказані лікарські засоби, на підставі ст.98-100 КПК України були визнані в якості речових доказів.

В судове засідання прибув прокурор, який в судовому засіданні повністю підтримав соє клопотання та просив його задовольнити з підстав вказаних в ньому.

ОСОБА_5 , або його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про групу слідчих від 14.07.2022 року, керівника органу досудового розслідування начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СУ ГУНП в Донецькій області у складі: ОСОБА_7 (старший групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні визначено м. Курахове Донецької області, оскільки наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 752 від 14.07.2022 року місцем дислокації органу досудового розслідування, а саме слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області визначено за місцем розташування відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (вул. Мечникова, 16 м. Курахове).

Виходячи із наведеного слідчий суддя доходить висновку, що місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Мар`їнського районного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування, перетворення та відчуження (ч.ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя бере до уваги доводи прокурора, які він надав в судовому засіданні, а саме те що зазначена кількість лікарських засобів може свідчити, що вказані ліки зберігались саме з метою їх подальшого збуту, а не для особистих потреб користувача складського приміщення, яке орендує приватний підприємець ОСОБА_5 . Крім того матеріалами клопотання повністю доведено, що вилучені лікарські засоби можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину, тобто є джерелом доказів по кримінальному провадженню та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду. Постановою слідчого вказані лікарські засоби, на підставі ст.98-100 КПК України були визнані в якості речових доказів.

Крім того слідчий суддя зазначає, що вилучене майно лікарські засоби підлягають експертному дослідженню на предмет встановлення законності їх виготовлення та якості, що без накладення арешту на вказане майно, унеможливлює проведення цих процесуальних дій. Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Виходячи з цього, суд вважає доцільним накласти арешт на:

-2200 флаконів «Меновазин 40мл. спиртовий», які зберігались у 110 ящиках;

-800 флаконів «Валерьяни настойка 25мл.», які зберігались у 32 ящиках;

-1740 флаконів «Спирт камфорний 40мл», які зберігались у 87 ящиках;

-620 флаконів «Настойка колендули 40мл», які зберігались у 31 ящику.

Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а тому слідчим суддею не вбачається підстав вважати, що майно не буде збережене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №12022050000000636 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.3211 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-2200 флаконів «Меновазин 40мл. спиртовий», які зберігались у 110 ящиках;

-800 флаконів «Валерьяни настойка 25мл.», які зберігались у 32 ящиках;

-1740 флаконів «Спирт камфорний 40мл», які зберігались у 87 ящиках;

-620 флаконів «Настойка колендули 40мл», які зберігались у 31 ящику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11