Ухвала суду № 105717840, 10.08.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1732/22

Провадження № 1-кп/219/833/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю прокурора Росик Р.С.

Захисника Дейнеко І.Г.

Обвинуваченого ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №22021050000000216 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури відносно обвинуваченого - ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України.

в с т а н о в и в:

Згідно вимог ст.314 КПК України наявні підстави для призначення обвинувального акту судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке потрібно викликати прокурора ,обвинуваченого, захисника.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, міцних соціальних в`язків не має у зв`язку з чим може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та скоїти інший злочин.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора ,просили вирішити його на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується , а також вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є одними з обставин , що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за скоєння якого передбачає позбавлення волі строком 15 років , а тому може переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, не має міцних соціальних зав`язків як за місцем проживання, (не працював до затримання , не мав засобів для існування ).

Також суд враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає , що клопотання прокурора слід задовольнити та слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів , Керуючись ст. ст. 314 ,. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів з 08.08.2022 року по 06. 10 . 2022 року включно.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №22021050000000216 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 12.08.2022 року на 11-00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І.Хомченко