Ухвала суду № 105712183, 12.08.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/6756/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду від імені ОСОБА_1 , надійшла позовна заява, в якій заявлені вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо визнання протиправними дій відповідача з приводу обмеження у виплаті проіндексованої у відповідності до Закону України №4668 від 15.02.2022 та постанови Уряду №119 від 16.02.2022 пенсії заявника з 01.03.2022, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснювати виплату пенсії заявника без обмеження з подальшою виплатою заборгованості, що утворилася за період з 01.03.2022 до дати виплати повного розміру пенсії. Крім цього заявник просить суд зобов`язати відповідача утриматися від використання в подальшому у своїй роботі нечинних та скасованих норм і положень законодавства, а також рішень судів, котрі до суті справи не мають жодного відношення.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя встановив, що підписи з розшифровкою прізвища заявника, які містяться під позовною заявою та копіями доданих документів, не відповідають один одному та зразку підпису, що міститься у копії паспорта ОСОБА_1 .

Це може свідчити про факт підробки підписів, що спотворює дійсне волевиявлення позивача.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 слід особисто підтвердити або спростувати справжність підписів на матеріалах позовної заяви, про яку йде мова вище, та на доданих до неї копіях.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду особистої заяви про підтвердження або спростування справжності власних підписів позивача на матеріалах позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 6 ст. 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун