Постанова № 105711953, 14.02.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17148/21

Провадження № 3/369/646/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТЕО ТРЕЙДИНГ» (податковий номер НОМЕР_2 ),

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 ,будучи директором ТОВ «ТЕО ТРЕЙДИНГ» (податковий номер 36406685), яке знаходиться за адресою: вул. Машинобудівників, 1, смт Чабани, Фастівський(колишній Києво-Святошинський) район, Київська область, 29.11.2021 року о 13 год. 50 хв. вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме:

Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-ХІV(зі змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704, наказу Міністерства фінансів України від 10.08.2000 № 193 «Про затвердження Національного положення(стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів» зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2000 за № 515/4736 та всупереч вимоги п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, відображено витрати на загальну суму 1939985 грн від операційної курсової різниці при зміні курсу іноземної валюти в бухгалтерському обліку по рахунку 94 «Інші витрати операційної діяльності», віднесено до складу рядка 2180 « Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) та податкової декларації з податку на прибуток, без відповідного документального підтвердження за 2020 рік, що призвело до заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 349197 грн, у тому числі за 2020 рік у сумі 349197 грн, чим порушено: п. 44.1 п. 44.2 п. 44.3 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 349197 грн, у тому числі за 2020 рік у сумі 349197 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №5151/10-36-07-02-07 від 29 листопада 2021 року, даними копії акту документальної планової виїзної перевірки № 20558/10-36-07-02-07/36406685 від 29.11.2021 року.

Вказані доказисуддею приймаютьсядо уваги,оскільки вонине викликаютьсумнівів чипротиріч,підтверджують обставини,що підлягаютьз`ясуванню прирозгляді справивідповідно достатті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною першою статті 163-1КУпАП,його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Крім цього, відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 163-1, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (протоколпро адміністративнеправопорушення№ 5151/10-36-07-02-07 від 29 листопада 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка