Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 серпня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/6054/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення йому перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 14.05.2021 року за №6005;
2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки від 14.05.2021 року за №6005, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/6054/21 виданий 07.12.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Кіровоградській області від 14.05.2021 №6005 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 142654,25 грн.
Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Крім того, заявник просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на стороні заявника (позивача).
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд, зазначає, що ОСОБА_1 був позивачем у даній справі.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року позовну заяву задоволено.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.373 КАС України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 не може бути залучений у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки перебуває в іншому статусі - стягувача, тому у задоволенні клопотання державного виконавця слід відмовити.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви старшого державного виконавця про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні заявника - відмовити.
Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/6054/21 у судовому засіданні на 18.08.2022 року о 13:00год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.
Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Судове рішення № 105711717, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/6054/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: