Ухвала суду № 105709744, 11.08.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/95/22

11 серпня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

прокурора Соломчака Ю. О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Бандури В. О.,

захисника Войцеховської Т. М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12021091200000261 від 09 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12021091200000261 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили визначити ОСОБА_2 розмір застави, передбачений законом, оскільки таке право надано суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів терміном до 29 серпня 2022 року включно з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" без визначення застави.

Відповідно дост.183КПКУкраїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої уп.79рішення усправі Харченкопроти України та у п.170рішення у справі Лабітапроти Італії,таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тійчи іншійсправі лишеза наявностіспецифічних ознак того,що цьоговимагають істиннівимоги публічногоінтересу,які,незважаючи на існування презумпції невинуватості,переважують правилоповаги доособистої свободи.

Згідно з ч. 3ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченіст. 177та178цього Кодексу,маєправоне визначатирозмір заставиукримінальномупровадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення проти власності та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим. Водночас суд також враховує, вік обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживанння, мав офіційне місце роботи.

З урахуванням того, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, з огляду на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника про визначення ОСОБА_2 розміру застави, передбаченого законом, то таке задоволенню не підлягає з огляду на вимоги п. 2 ч. 4 ст.183КПКУкраїни,оскільки ОСОБА_3 пред`явленообвинуваченняу вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 184, 197, 331, 369,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на строк 60 днів до 09жовтня 2022року включно з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 "а").

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий В. В. Решетов