Ухвала суду № 105709302, 08.08.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7170/20

Номер провадження 1-в/201/138/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі Любому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Байдака С. про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи № 56/21 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Байдака С. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи № 56/21 відносно засудженого.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Байдак С. в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_1 за його відсутності, в якій зазначив, що подання про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_1 підтримує повністю та просить його задовольнити.

Прокурор Тахтай Д.О. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання відносно ОСОБА_1 за його відсутності, в якій зазначив, що подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Байдака С. про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_1 підтримує повністю та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання відносно нього за його відсутності, в якій зазначив, що подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Байдака С. про звільнення від відбування призначеного основного покарання по закінченню строку випробування відносно нього підтримує повністю та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи № 56/21 відносно останнього, приходить до висновку, що подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Під час розгляду подання судом встановлено, що іспитовий строк, призначений за вказаним вироком суду закінчився, ОСОБА_1 покладені на нього судом обов`язки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується наданими суду матеріалами, які містяться в особовій справі № 56/21 відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Байдака С. та звільнити ОСОБА_1 від призначеного останньому за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючисьч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Байдака С. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.Г. Ополинська