Ухвала суду № 105708215, 12.08.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5867/22

Провадження № 1-кс/712/2587/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09серпня2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Стеценко О.С.

за участю секретаряП`ятун Я.О.

прокурора Чепурна Т.В

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Шарая Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Пителя С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Пителя С.М. з клопотаннямпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядізастави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного ускоєнні кримінальнихправопорушень передбаченихч. 2 ст. 191, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 України.

Клопотання мотивує наступним: Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100030000001 від 13.01.2022.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Черкаській області № 354 о/с від 22.11.2021 ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відділення поліції №1) та має спеціальне звання майора поліції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII зі змінами та доповненнями до правоохоронних органів належать органи Національної поліції України.

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділення № 1, з моменту призначення на зазначену посаду був працівником правоохоронного органу, постійно здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч. 3 ст.18 та примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 , як працівник поліції, повинен діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на ОСОБА_1 , як працівника поліції, покладено, серед іншого, обов`язки: п. 1 неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; п. 2 професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва тощо.

Згідно положення про відділення поліції № 1, затвердженого наказом ГУНП в Черкаській області № 2840 від 13.10.2021 начальник відділення поліції № 1: очолює відділення поліції №1 та здійснює керівництво його діяльністю, представляє відділення поліції №1 у відносинах з іншими органами влади, підприємствами, установами та організаціями на території обслуговування; забезпечує здійснення заходів щодо протидії корупції і контролю за їх здійсненням, уживає заходів щодо запобігання фактам порушення підлеглими вимог антикорупційного законодавства, правил службової та особистої етики; здійснює заходи щодо забезпечення належних умов праці; несе персональну відповідальність за організацію роботи із дотримання антикорупційного законодавства, зміцнення дисципліни та законності у відділенні поліції № 1 та СПД № 1; забезпечує раціональне і ефективне використання товарно-матеріальних цінностей та збереження основних засобів, отриманих чи закріплених за відділенням поліції № 1 та СПД № 1; здійснює заходи щодо економною використання води, тепло- та енергоресурсів, інших послуг но забезпеченню життєдіяльності відділення поліції №1 та СПД №1, забезпечує підготовку матеріалів для своєчасного укладання договорів на їх постачання; надає пропозиції начальникові Черкаського районною управління поліції ГУНП в Черкаській області про призначення матеріально-відповідальних осіб з числа підлеглого особового складу, для погодження начальником ГУНП, та здійснює контроль за передачею ними закріпленого майна у разі їх звільнення чи переміщення по службі; у разі вчинення протиправних діянь чи порушень обов`язків поліцейського підпорядкованим особовим складом, несе персональну відповідальність визначену законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника відділення поліції № 1, маючи владні повноваження та вплив на підлеглих йому працівників, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам служби, діючи умисно, у власних інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними розпорядником бюджетних коштів Головним управлінням Національної поліції України для закупівлі послуг з постачання деревини паливної до приміщення відділення поліції № 1, розробив план та шляхом зловживання своїм службовим становищем залучив до його втілення інших осіб.

Так, 08.12.2021 близько 15 год. у приміщенні піцерії, що розташована по вул. Ярослава Мудрого, 30А, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, під час спілкування щодо господарської діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 довів до відома ОСОБА_2 розроблений ним план щодо заволодіння бюджетними коштами шляхом безперешкодного постачання останнім решток порубочної деревини для опалювання приміщення відділення поліції № 1, укладення фіктивної угоди та заволодінням бюджетними коштами, отриманими за результатами її виконання.

На виконання запланованих дій, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідна пропозиція ОСОБА_1 є незаконною, ОСОБА_2 на неї погодився та за вказівкою ОСОБА_1 і координацією останнього, під час спілкування із знайомими особами, що займаються підприємницькою діяльністю в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, отримав контактні дані фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та орієнтовно з 08.12.2021 до 16.12.2021, точної дати та місця встановити не представилися за можливе, під час особистого спілкування шляхом умовлянь схилив останнього до незаконних дій, запропонувавши укласти фіктивний договір про постачання товару від власного імені без необхідності його виконання та передачі йому отриманих грошей.

На виконання вказаних домовленостей 17.12.2021 між ГУНП в Черкаській області та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 537/21 про постачання деревини паливної (далі товар) (дрова технічні групи 1 а) (дрова твердих порід, дуб, граб, ясен) 73,15 м?, за кодом ДК 021:2015 03410000-7 (Деревина) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем розташування відділення поліції № 1.

Відповідно до підпункту 7.3. п. 7 договору № 537/21 уповноваженим представником ГУНП в Черкаській області як покупця за вказаним договором, відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області № 56 від 13.01.2021 про призначення матеріально відповідальних осіб, визначено працівника поліції матеріально-відповідальної особи вказаного підрозділу поліції сержанта поліції ОСОБА_4 , яка обіймала посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення № 1, та під час прийняття товару зобов`язана перевірити кількість, якість, найменування, технічні характеристики товару тощо.

У наступному 17.12.2021, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що поставку товару за відповідним договором не здійснено, ФОП ОСОБА_3 особисто підписав та посвідчив відтиском власної печатки видаткову накладну № 11, засвідчив завідомо неправдиві та недостовірні відомості про факт постачання ним зазначеного товару до відділення поліції № 1 згідно договору, у невстановленому досудовим розслідувань місці через спільного знайомого ОСОБА_5 передав її ОСОБА_2 , який 22.12.2021 у ранковий час, дотримуючись вказівок начальника відділення поліції № 1 ОСОБА_1 , в приміщенні відділення поліції № 1 передав її останньому для подальшого підписання представником органу поліції.

22.12.2021 близько 11 години ОСОБА_1 , продовжуючи виконання розробленого ним плану викликав до свого службового кабінету ОСОБА_4 , яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_1 , та надав їй підписану від імені ФОП ОСОБА_3 видаткову накладну № 11 щодо виконання договору № 537/21 від 17.12.2021 про поставку деревини паливної на суму 142642, 50 грн. і, використовуючи надані повноваження за посадою, надав ОСОБА_4 незаконну вказівку підписати вказану видаткову накладну та передати її до ГУНП в Черкаській області для здійснення бухгалтерського розрахунку.

У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи службово залежною особою від ОСОБА_1 , використовуючи надані їй повноваження згідно договору № 537/21 від 17.12.2021, умисно, протиправно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_3 згідно цього договору товар за адресою: АДРЕСА_1 , не постачався, власноручно від свого імені поставила підпис у вказаній накладній, а також зазначила своє прізвище на ініціали,

Таким чином, до зазначеної вище видаткової накладної № 11 ОСОБА_4 у графу «Отримав (ла)» внесла необхідні обов`язкові реквізити власний підпис, прізвище та ініціали посвідчивши, таким чином, завідомо неправдивий факт постачання Товару.

Після цього, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 передала засобами зв`язку до ГУНП в Черкаській області уже підписану видаткову накладну № 11 з метою подальшого використання вказаного документу для бухгалтерського розрахунку працівниками ГУНП в Черкаській області, а паперовий варіант цієї видаткової накладної віддала ОСОБА_1 .

У наступному підписана від імені ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видаткова накладна № 11 із зазначеними завідомо неправдивими та недостовірними даними про факт постачання товару згідно договору № 537/21 від 17.12.2021 стала підставою для здійснення безпідставного перерахування з банківського рахунку ГУНП в Черкаській області на банківський рахунок ФОП ОСОБА_3 бюджетних коштів в сумі 142642, 50 грн. без ПДВ відповідно до платіжного доручення № 6446 від 22.12.2021, які 28.12.2021 ОСОБА_3 отримав у відділенні АБ «УКРГАЗБАНК», що за адресою: вул. Героїв Майдану, 1-А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, та цього ж дня, перебуваючи у центрі міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області близько 17 год. 30 хв., передав ОСОБА_2 .

У подальшому 29.12.2021 у с. Драбівка Черкаського району Черкаської області близько 21 год., ОСОБА_1 , продовжуючи виконання розробленого ним плану, щодо заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи цілеспрямовано, умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 130000 грн., які використав на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Також досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Черкаській області № 354 о/с від 22.11.2021 ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відділення поліції №1) та має спеціальне звання майора поліції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію»

від 02.07.2015 № 580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII зі змінами та доповненнями до правоохоронних органів належать органи Національної поліції України.

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділення № 1, з моменту призначення на зазначену посаду був працівником правоохоронного органу, постійно здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч. 3 ст.18 та примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 , як працівник поліції, повинен діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», на ОСОБА_1 , як працівника поліції, покладено, серед іншого, обов`язки: п. 1 неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; п. 2 професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва тощо.

Згідно положення про відділення поліції №1, затвердженого наказом ГУНП в Черкаській області № 2840 від 13.10.2021 начальник відділення поліції №1: очолює відділення поліції №1 та здійснює керівництво його діяльністю, представляє відділення поліції №1 у відносинах з іншими органами влади, підприємствами, установами та організаціями на території обслуговування; забезпечує здійснення заходів щодо протидії корупції і контролю за їх здійсненням, уживає заходів щодо запобігання фактам порушення підлеглими вимог антикорупційного законодавства, правил службової та особистої етики; здійснює заходи щодо забезпечення належних умов праці; несе персональну відповідальність за організацію роботи із дотримання антикорупційного законодавства, зміцнення дисципліни та законності у відділенні поліції № 1 та СПД № 1; забезпечує раціональне і ефективне використання товарно-матеріальних цінностей та збереження основних засобів, отриманих чи закріплених за відділенням поліції № 1 та СПД № 1; здійснює заходи щодо економною використання води, тепло- та енергоресурсів, інших послуг но забезпеченню життєдіяльності відділення поліції №1 та СПД №1, забезпечує підготовку матеріалів для своєчасного укладання договорів на їх постачання; надає пропозиції начальникові Черкаського районною управління поліції ГУНП в Черкаській області про призначення матеріально-відповідальних осіб з числа підлеглого особового складу, для погодження начальником ГУНП, та здійснює контроль за передачею ними закріпленого майна у разі їх звільнення чи переміщення по службі; у разі вчинення протиправних діянь чи порушень обов`язків поліцейського підпорядкованим особовим складом, несе персональну відповідальність визначену законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника відділення поліції № 1, маючи владні повноваження та вплив на підлеглих йому працівників, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам служби, діючи умисно, у власних інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними розпорядником бюджетних коштів Головним управлінням Національної поліції України для закупівлі послуг з постачання деревини паливної до приміщення відділення поліції № 1, розробив план та шляхом зловживання своїм службовим становищем залучив до його втілення інших осіб.

Так, 08.12.2021 близько 15 год. у приміщенні піцерії, що розташована по вул. Ярослава Мудрого, 30А, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області під час спілкування щодо господарської діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 довів до відома ОСОБА_2 розроблений ним план щодо заволодіння бюджетними коштами шляхом безперешкодного постачання останнім решток порубочної деревини для опалювання приміщення відділення поліції № 1, укладення фіктивної угоди та заволодінням бюджетними коштами, отриманими за результатами її виконання.

На виконання запланованих дій, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідна пропозиція ОСОБА_1 є незаконною, ОСОБА_2 на неї погодився та за вказівкою ОСОБА_1 і координацією останнього, під час спілкування із знайомими особами, що займаються підприємницькою діяльністю в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, отримав контактні дані фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та орієнтовно з 08.12.2021 до 16.12.2021, точної дати та місця встановити не представилися за можливе, під час особистого спілкування шляхом умовлянь схилив останнього до незаконних дій, запропонувавши укласти фіктивний договір про постачання товару від власного імені без необхідності його виконання та передачі йому отриманих грошей.

На виконання вказаних домовленостей 17.12.2021 між ГУНП в Черкаській області та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 537/21 про постачання деревини паливної (далі товар) (дрова технічні групи 1 а) (дрова твердих порід, дуб, граб, ясен) 73,15 м?, за кодом ДК 021:2015 03410000-7 (Деревина) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем розташування відділення поліції № 1.

Відповідно до підпункту 7.3. п. 7 договору № 537/21 уповноваженим представником ГУНП в Черкаській області як покупця за вказаним договором, відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області № 56 від 13.01.2021 про призначення матеріально відповідальних осіб, визначено працівника поліції матеріально-відповідальної особи вказаного підрозділу поліції сержанта поліції ОСОБА_4 , яка обіймала посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення № 1, та під час прийняття товару зобов`язана перевірити кількість, якість, найменування, технічні характеристики товару тощо.

У наступному 17.12.2021, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що поставку товару за відповідним договором не здійснено, ФОП ОСОБА_3 особисто підписав та посвідчив відтиском власної печатки видаткову накладну № 11, засвідчив завідомо неправдиві та недостовірні відомості про факт постачання ним зазначеного товару до відділення поліції № 1 згідно договору, у невстановленому досудовим розслідувань місці через спільного знайомого ОСОБА_5 передав її ОСОБА_2 , який 22.12.2021 у ранковий час, дотримуючись вказівок начальника відділення поліції № 1 ОСОБА_1 , в приміщенні відділення поліції № 1 передав її останньому для подальшого підписання представником органу поліції.

22.12.2021 близько 11 години ОСОБА_1 , продовжуючи виконання розробленого ним плану, викликав до свого службового кабінету ОСОБА_4 , яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_1 , та надав їй підписану від імені ФОП ОСОБА_3 видаткову накладну № 11 щодо виконання договору № 537/21 від 17.12.2021 про поставку деревини паливної на суму 142642, 50 грн. і, використовуючи надані повноваження за посадою, надав ОСОБА_4 незаконну вказівку підписати вказану видаткову накладну та передати її до ГУНП в Черкаській області для здійснення бухгалтерського розрахунку.

У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи службово залежною особою від ОСОБА_1 , використовуючи надані їй повноваження згідно договору № 537/21 від 17.12.2021, умисно, протиправно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_3 згідно цього договору товар за адресою: АДРЕСА_1 не постачався, власноручно від свого імені поставила підпис у вказаній накладній, а також зазначила своє прізвище на ініціали,

Таким чином, до зазначеної вище видаткової накладної № 11 ОСОБА_4 у графу «Отримав (ла)» внесла необхідні обов`язкові реквізити власний підпис, прізвище та ініціали посвідчивши, таким чином, завідомо неправдивий факт постачання Товару.

Після цього, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 передала засобами зв`язку до ГУНП в Черкаській області уже підписану видаткову накладну № 11 з метою подальшого використання вказаного документу для бухгалтерського розрахунку працівниками ГУНП в Черкаській області, а паперовий варіант цієї видаткової накладної віддала ОСОБА_1 .

У наступному підписана від імені ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видаткова накладна № 11 із зазначеними завідомо неправдивими та недостовірними даними про факт постачання товару згідно договору № 537/21 від 17.12.2021 стала підставою для здійснення безпідставного перерахування з банківського рахунку ГУНП в Черкаській області на банківський рахунок ФОП ОСОБА_3 бюджетних коштів в сумі 142642, 50 грн. без ПДВ відповідно до платіжного доручення № 6446 від 22.12.2021, які 28.12.2021 ОСОБА_3 отримав у відділенні АБ «УКРГАЗБАНК», що за адресою: вул. Героїв Майдану, 1-А, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, та цього ж дня, перебуваючи у центрі міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області близько 17 год. 30 хв., передав ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми незаконними діями схилив іншого співучасника ОСОБА_4 до службового підроблення та шляхом безпосереднього надання останній засобу вчинення кримінального правопорушення, а також наданням порад, вказівок сприяв вчиненню ОСОБА_4 службового підроблення.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме підбурювання та пособництво у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні просив не застосовувати до ОСОБА_1 вказаний запобіжний захід, просив застосувати до нього особисте зобов`язання, що враховуючи репутацію підзахисного буде більше ніж достатньо для проведення належного досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

У провадженніЧетвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 62022100030000001 від 13.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 02.08.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 УкраїниКК України.

Відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обгрунтуваність підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події від 14.01.2022 за адресою ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області котрим зафіксовано відсутність паливної деревини передбаченою за договором №537/21 від 17.12.2021; показаннями свідка ОСОБА_3 від 14.01.2022 та 07.02.2022; показаннями свідка ОСОБА_2 від 14.01.2022 та 07.02.2022; показаннями свідка ОСОБА_4 від 14.01.2022 та 21.01.2022; оглядом звукозаписів наданих свідком ОСОБА_2 на яких зафіксовані його розмови з ОСОБА_1 ; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чергових працівників відділення поліцій № 1; тимчасовим доступом до речей і документів, котрі перебувають у власності ГУНП в Черкаській області, в результаті проведення якого отримані зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , та вся документація згідно договору №537/21 від 17.12.2021; висновком експерта №СЕ-19/124-22/2289-ПЧ від 01.04.2022 яким підтверджено підпис та рукописний текст у видатковій накладній №11 виконано ОСОБА_4 ; тимчасовим доступом до речей і документів, котрі перебувають у власності АБ «Укргазбанк», в результаті проведення якого отримані документи стосовно банківських операцій ФОП « ОСОБА_3 »; висновком експерта №СЕ-19/124-22/1628-ЕК від 11.03.2022, яким підтверджено суму завданих збитків в 142,642,60 грн., висновком службового розслідування за фактом розтрати бюджетних коштів окремих поліцейськими ВП №1 ЧРУП ГУНП; показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказують про завезення ОСОБА_1 дров з 18.01.2022 по 07.02.2022; показаннями ОСОБА_12 від 29.03.2022, котра супроводжувала підготування відповідних документів для укладення договору від ГУНП; показаннями ОСОБА_13 від 05.04.2022 котрий вказує на використання службової ОСОБА_14 печатки в період відсторонення ОСОБА_1 ; показаннями ОСОБА_15 від 05.04.2022 котра супроводжувала підготування відповідних документів для укладення договору від ФОП ОСОБА_3 ; одночасним допитом свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_15 ; оглядом деревини купленої ОСОБА_1 що зберігається ПРАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівельний завод ім. Б. Хмельницького»; іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Статтею 178 КПК Українипередбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно з п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Оцінюючи ризики, зазначені у клопотанні, слідчий суддя виходить з такого.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у зв`язку з тим, що санкцією ч. 2 ст. 191 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_1 , передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення та відбування покарання.

Також ризик підтверджується процесуальною поведінкою ОСОБА_1 , яка направлена на уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того є доведеним ризик незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні. Перебуваючи без запобіжного заходу, для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу свідків, в т.ч. його колишніх підлеглих працівників ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а також на інших осіб, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено факти здійснення впливу підозрюваним ОСОБА_1 на свідків вчиненого правопорушення, з метою зміни ними показів на користь підозрюваного та уникнення відповідальності та введені в оману слідства ОСОБА_1 .

Доведеним є і ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи без запобіжного заходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в т.ч. аналогічного характеру щодо розтрати бюджетних коштів, систематично та упродовж тривалого періоду нехтуючи вимогами законодавства. Існують ризики введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, перешкоджання з`явленню свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку для уникнення покарання за злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, один з яких за ч. 2 ст. 191 КК України, є корупційним злочином, на час вчинення якого обіймав посаду начальника ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно достатті 182 КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею також враховуються, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також суму завданої шкоди в наслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення за ст. 191 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень, поведінку підозрюваного, достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.182,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Пителя С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування,як особисто, так і через інших осіб, з наступними особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , та експертами ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомоїстатті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітан Державного бюро розслідувань Пителя С.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошено 12 серпня 2022 року.

Слідчий суддя О.С. Стеценко