Ухвала суду № 105707310, 16.06.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2599/22

Провадження № 6/369/131/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 рокуТОВ «Світ Фінансів»звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлевою Аллою Михайлівною вчинено виконавчий напис за заявою ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» на іпотечному договорі, за яким іпотекодавцем виступила ОСОБА_1 , за кредитним договором від 19.05.2008 року № 86/П/56/2008-980, за іпотечним договором передано в забезпечення земельну ділянку площею 0, 2390 га. за кадастровим № 3222485501:01:008:0076, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 5480/3 від 11 лютого 2022 р. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на запит ТОВ «Світ фінансів» 02-29/11 від 10.02.2022 р., якою зазначено, що на виконанні перебуває виконавче провадження щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «КБ «Надра» боргу у сумі 2 470 160, 44 грн. на підставі виконавчого напису, відкрито виконавче провадження № АСВП: 46948228.

Крім того, згідно з відомостями, що містяться на офіційному сайті Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № АСВП:46948228, боржник ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Надра Банк».

29.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» було укладено Договір № GL3N216952 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до Договору ПАТ КБ «Надра» передав ТОВ «Світ Фінансів», а ТОВ «Світ Фінансів» прийняв належні ПАТ КБ «Надра» права вимоги за кредитними договорами, відповідно до реєстру відступлених прав.

Відповідно до Договору відступлення прав вимоги ТОВ « Світ Фінансів» набув, як новий кредитор права вимогу Банку до позичальників, заставодавців,, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, до яких перейшли обов`язки Боржників. Також, 29.05.2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк» Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В., за реєстром № 268.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки ТОВ «Світ Фінансів» набув статусу Іпотекодержателя за Договорами іпотеки, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами відповідно до реєстру відступлених прав.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження № 38169830 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої Алли Михайлівни, який вчинено за заявою ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» на іпотечному договорі, за яким іпотекодавцем виступила ОСОБА_2 , за кредитним договором від 29.11.2007 року № 480/П/42/2007-840, за іпотечним договором передано в забезпечення застави майно обєкт незавершеного будівництва готовністю 97 % та на земельну ділянку площею 0,0400 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 321500000:09:048:0018. У судове засідання сторони не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши, матеріали заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

За ч. 3ст. 3 ЦПКпровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За ч. 2ст. 74 Закону "Про виконавче провадження"встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішень інших органів (крім суду), можуть бути оскаржені сторонами та іншими особами до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1ст. 379 КАС України("Заміна сторони виконавчого провадження") у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог Ст. 442 ЦПК("Заміна сторони виконавчого провадження") передбачає підстави та порядок вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження, однак не містить норми про визначення юрисдикції в залежності від виконавчого документу, за яким має здійснюватися чи здійснюється примусове виконання рішення певного суду чи іншого органу.

Водночас, ч. 1ст. 19 ЦПКпередбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі справи щодо виконання саме судових рішень, винесених місцевим судом у порядку цивільного судочинства.

Оскільки представникТОВ «Світ Фінансів»в поданій заяві просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса КМНО Кобєлєвої А.М., не ухваленого у порядку цивільного судочинства рішення місцевого суду, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки щодо підвідомчості питанняпро заміну сторониувиконавчому провадженніз виконання рішення інших органів, зокрема, виконавчого напису нотаріуса, містить іпостанова ВП ВС від 16.01.2019 р. N 826/7941/117.

Впостанові Верховного Суду України від 18.11.2015 р. N 6-2391цс15також зазначено, що замінювати сторону у виконавчому провадженні при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса суд має у порядку адміністративного судочинства, а в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим лише судом при розгляді справи у порядку цивільного судочинства.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду: від 22 рудня 2020 року у справі N 640/15952/19 (провадження N 61-9331 св 20), від 11 серпня 2021 року у справі N 372/715/21 (провадження N 61-9922 св 21), від 24 січня 2022 року у справа N 183/4179/21 (провадження N 61-20058 св 21); у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі N ЗВ/380/22/20 (провадження N К/9901/21018/20).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявленіТОВ «Світ Фінансів»вимоги про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса не підлягають задоволенню, в зв`язку з тим, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі вищенаведеного, ст. ст.11,202,510,512,514, ЦК України,ст. 379 КАСта керуючись ст. ст.260,261,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ.М. Ковальчук