Ухвала суду № 105706017, 11.08.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/11830/13-ц

Провадження №6/751/462/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

заявник - Чернігівська міська кредитна спілка «Народна воля»

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

Встановив:

07 липня 2022 року Чернігівська міська кредитна спілка «Народна воля» звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/751/120/2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором кредитної лінії №81 в розмірі 8 073,48 грн (а.с.28-29).

В обґрунтування вимог зазначають, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2014, яким стягнуто заборгованість за договором кредитної лінії, видано виконавчий лист №2/751/120/2014, який був направлений до виконавчої служби. Постановою від 29.03.2019 виконавчий лист був повернутий стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно. Вказує, що повторно виконавчий лист мав бути пред`явлений для виконання до 28.03.2022, однак у встановлений строк не змогли пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки 24.02.2022 розпочалась повномасштабна війна проти України, що є поважною причиною пропуску строку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08 липня 2022 року призначив справу до розгляду.

Ухвалою суду від 25.07.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку із неповідомленням заінтересованих осіб про день, час та місце судового засідання.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 14 січня 2014 року у справі №751/11830/13-ц стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» заборгованість за договором кредитної лінії № 81 від 25.05.2012 року в розмірі 8 073 грн 48 коп, з них: заборгованість за кредитом 6 000 грн 00 коп, заборгованість по відсоткам 1 639 грн 70 коп, пеня за неналежне виконання умов договору 433 грн 78 коп, а також судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп з кожного по 114 грн 70 коп (а.с.1-3).

За заявою представника ЧМКС «Народна воля» (а.с.4), на виконання вищевказаного рішення суду 30.09.2014 видано виконавчі листи (а.с.8, 32).

Виконавче провадження №45027028 з примусового виконання виконавчого листа №2/751/120/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» 114 грн 70 коп судового збору закінчено 21.10.2014 у зв`язку з виконанням фактично в повному обсязі рішення (а.с.7).

Водночас у виконавчому провадженні №53601417 виконавчий лист №2/751/120/2014 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» заборгованість за договором кредитної лінії № 81 від 25.05.2012 року в розмірі 8 073 грн 48 коп, згідно постанови держаного виконавця від 29.03.2019 повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення (а.с.31).

Постанову про повернення виконавчого документу направлено стягувачу, строк повторного пред`явлення для виконання до 28.03.2022 (а.с.30).

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 знаходиться на примусовому виконанні у виконавчій службі.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти чи є обставини, на які посилається заявник такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 23 січня 2020 року у справі № 759/308/13-ц.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.

У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом № 2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

За таких обставин, суд вважає причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа №2/751/120/2014, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» заборгованості за договором кредитної лінії №81 в розмірі 8 073,48 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.08.2022.

Суддя Н. В. Маслюк