Вирок № 105704276, 12.08.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа461/3632/22

провадження №1-кп/461/526/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 22 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12022141360000843, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басівка Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, має двохнеповнолітніх дітей,з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурораКвасниця В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.06.2022 близько 16.05 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме: каву мелену «Qualita oro 250гр. Lavazza» вартістю 165грн. 85коп., пиво «Seth rileys вишня 6% 0,5 л garage» вартістю 23грн. 95коп., сир «Gorgonzola dolce 48% 150гр. Igor» вартістю 137грн., «сосиски до сніданку 1гат газ/у 1 кг.» вартістю 36грн. 89 коп., ядро горіха «кеш`ю В`єтнам 1кг.» вартістю 67грн. 75коп. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «Львівхлод» на загальну суму 431 грн. 44коп.

Крім того, ОСОБА_1 18.06.2022 в період часу з 16:40 год. по 17:15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме: 2 (дві) шоколадки «Мілка зі шматочками печива Орео» вартістю 73 грн. 45 коп. за одиницю товару; «вугор філе смажено-морожене» вагою 2,248 кг. вартістю 600 грн.; сумку господарську «Сільпо» вартістю 6 грн. 90 коп., 2 (дві) упаковки масла кисловершкового «President Екстра 82%» вартістю 217 грн. 80 коп. за одиницю товару; коньяк вірменський «МАП 3 зірки» вартістю 118 грн. 08 коп.; вино «Tall Horse Sauvignon Blanc» вартістю 110 грн. 08 коп. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 2166 грн. 96 коп.

Крім того, ОСОБА_1 19.06.2022 в період часу з 15:40 год. по 16:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме: пиво «Maisel`s Weisse Kristall світле» вартістю 27 грн. 76 коп.; сир «Westons Stowford Press з/б» вартістю 27 грн. 07 коп.; сумку господарську «Сільпо» вартістю 6 грн. 90 коп.; куряче філе «Наша Ряба МУ лоток» вагою 4 кг вартістю 136 грн. 97коп.; морозиво «ЛТ Honey Суниця в білому шоколаді» вартістю 65 грн.; 2 (дві) пляшки коньяку «МАП 5 зірок» вартістю 96 грн. 40 коп. за одиницю товару; сир «IGOR Горгонзола Піканте 56%» вартістю 86 грн. 34 коп.; 3 упаковки сиру «President Гауда скибками 48% В*» вартістю 71 грн. 88 коп. за одиницю товару; морозиво «ЛТ Honey Пломбір Артек» вартістю 62 грн.. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 961 грн. 69 коп.

Крім того, ОСОБА_1 20.06.2022 в період часу з 15:50 год. по 16:10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме: «Яловичина делікатна задня частина охолоджена» вагою 2.9 кг. вартістю 223грн. 02 коп.; коньяк «Коблево Резерв ординальний 5 зірок» вартістю 133 грн. 26 коп.; сумку господарську «Сільпо» вартістю 6 грн. 90 коп.; 2 (дві) упаковки сиру плавленого «President вершковий 45% ванночка» вартістю 55грн. 62 коп. за одиницю товару; 2 (дві) упаковки паштету «Pate Grand-Mare Exclusive з грибами» вартістю 30 грн.72 коп. за одиницю товару; сироп «Country Life з агави» вартістю 82 грн. 01 коп.; 2 (дві) банки пива «Grimbergen Double-Ambree темне з/б» вартістю 40 грн. 04 коп. за одиницю товару; 2 (дві) упаковки сосисок «Глобино Нямські з індичатиною б/о в/г» вартістю 46 грн. 62 коп. за одиницю товару; цукор кокосовий «Сосо House» вартістю 214 грн. 86 коп.; 2 (дві) упаковки сосисок «Глобино Нямські з сиром б/о в/с» в вартістю 46 грн. 44 коп. за одиницю товару. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 1571 грн. 22 коп.

Крім того, ОСОБА_1 20.06.2022 приблизно о 16:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме: каву мелену «Qualita oro 250 гр. Lavazza» вартістю 165 грн 85 коп.; «шашлик з лопатки 1 кг. Традиція» вартістю 156 грн. 33 коп.; ядро горіха «кеш`ю В`єтнам 1 кг.» вартістю 67 грн. 75 коп. Своїми умисними діями, ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «Львівхолод» на загальну суму майнову шкоду на суму 389 грн. 93 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав пояснення про те, що вчиняв кримінальні правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем та життєвими обставинами, оскільки він утримує двох неповнолітніх дітей. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» Гаврилюком С.Г. заявлено цивільний позов, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 821 грн. 37 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Від представника потерпілогоТзОВ ТВК «Львівхолод» Гаврилюка С.Г. 04.08.2022 надійшла заява про судовий розгляд даного кримінального провадження у його відсутності.

Від представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Андреєвої О.В. 11.08.2022 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представників потерпілих.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфікованозач.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинивтаємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Його ж дії органом досудового розслідування вірно кваліфікованозач.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинивтаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, не перебуває на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_1 слід визначити покарання в межах санкціїч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, приймаючи до уваги вищенаведене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також те, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без реального відбування покарання. Таке покарання, на думку суду, буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Вирішуючи заявлений представником потерпілого цивільний позов, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням (злочином) завдано матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» в сумі 821 грн. 37 коп., така підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод», відтак цивільний позов слід задовольнити.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покаранняпозбавлення волі на строк п`ять років.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдану матеріальну шкоду в сумі821 (вісімсот двадцять одну) грн. 37 коп.

Речові докази:

-DVD-R диски з камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», магазину «Сільпо», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при таких.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя О.Б. Кротова