Ухвала суду № 105703225, 11.08.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/450/22

Номер провадження 1-кс/298/262/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Гриб А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Никитюк Н.О. на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кичера Ю.М. в кримінальному провадженні №12022071070000038 від 30 березня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга захисникапідозрюваного ОСОБА_1 -адвоката НикитюкН.О.на бездіяльністьслідчого СВВП №2Ужгородського РУПГУНП вЗакарпатській областіКичера Ю.М.в кримінальномупровадженні №12022071070000038від 30березня 2022року.

До початку розгляду скарги від адвоката Никитюк Н.О. на електронну адресу суду надійшла заява, у якій вона вказує, що 09.08.2022 року їй стало відомо про прийняття рішення слідчим Кичера Ю.М. у кримінальному провадженні №12022071070000038 від 30.03.2022 р. за результатом розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Никитюк Н.О. про проведення одночасного допиту осіб підозрюваного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Зазначає, що у розгляді скарги захисника від 04.08.2022 року на бездіяльність слідчого відпала потреба.

У зв`язку з вищенаведеним заявляє про відкликання скарги захисника від 04.08.2022 року на бездіяльність слідчого, просить суд залишити цю скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надіслані слідчому судді копії документів, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення без розгляду скарги адвоката Никитюк Н.О. з таких підстав.

Згідно ч.1, ч.2ст.22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення ст.303 КПК України передбачають право заявника на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи заяву адвоката Никитюк Н.О., в якій висловлене безумовне бажання залишити скаргу без розгляду, беручи до уваги положення ст.26 КПК України та фактичну відмову заявника від підтримання вищевказаної скарги, що фактично свідчить, що на цей час адвокат не підтримує подану нею скаргу, з огляду на те, що остання наділена правом як звернення до слідчого судді із скаргою, так і в силу КПК України відкликання такої скарги, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання заявника залишити без розгляду скаргу є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Никитюк Н.О. на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кичера Ю.М. в кримінальному провадженні №12022071070000038 від 30 березня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 22,26,303, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Никитюк Н.О. про залишення без розгляду скарги захисникапідозрюваного ОСОБА_1 -адвоката НикитюкН.О.на бездіяльністьслідчого СВВП №2Ужгородського РУПГУНП вЗакарпатській областіКичера Ю.М.в кримінальномупровадженні №12022071070000038від 30березня 2022року задовольнити.

Скаргу захисникапідозрюваного ОСОБА_1 -адвоката НикитюкН.О.на бездіяльністьслідчого СВВП №2Ужгородського РУПГУНП вЗакарпатській областіКичера Ю.М.в кримінальномупровадженні №12022071070000038від 30березня 2022року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зизич В.В.