Ухвала суду № 105702441, 11.08.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/645/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 925/645/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експулатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця",

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Савоста С.В., адвокат, Договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2022 № 29/06/22, свідоцтво від 01.10.2021 серія ЧК № 001379, ордер від 07.07.2022 серія СА № 1032796;

від позивача: Міняйло О.О., голова правління;

від відповідача: Слободянюк А.І., адвокат, свідоцтво від 01.06.2021 серія ЧК № 001352, ордер серія СА № 1033271.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 07.07.2022 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" (далі - ОСББ "Жужоми 3") з вимогою зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" (далі - ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця") передати за актом приймання-передачі примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Жужоми, 3, м. Черкаси, зокрема: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання - передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо передачі технічної документації на будинок.

Ухвалою від 13.07.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.08.2022 об 11:00 год. Визначив сторонам строки для подання заяв по суті.

25.07.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження. У поданому клопотанні відповідач просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду м. Києва у справі № 925/517/22.

Клопотання про зупинення провадження відповідач обґрунтовує тим, що в провадженні господарського суду Черкаської області на розгляді перебуває справа № 925/517/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Жужоми 3" про визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ "Жужоми 3", прийнятих на установчих зборах ОСББ "Жужоми 3" 19.08.2021.

Відповідач зазначає, що на установчих зборах було затверджено Статут ОСББ, обрано правління та уповноваженого представника для здійснення державної реєстрації ОСББ. Відповідно до Статуту ОСББ "Жужоми 3", затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ "Жужоми 3" (протокол № 1 від 19.08.2021) визначено органи управління. Відповідно до п. 1 розділу 3 "Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування" Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Відповідно до п. 12 цього ж розділу, виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

На думку відповідача, оскільки позовну заяву у цій справі підписано Головою правління ОСББ "Жужоми 3" Міняйло О.О., яку обрано головою за рішенням установчих зборів, визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ "Жужоми 3", прийнятих на установчих зборах ОСББ "Жужоми 3" 19.08.2021, що є предметом розгляду у справі № 925/517/22 тягне за собою відсутність повноважень у особи, яка була обрана керівником. Отже, це може призвести до того, що особа, яка підписувала позовну заяву про зобов`язання вчинити дії: зобов`язати передати за актом приймання-передачі примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Жужоми сержанта, 3, м. Черкаси, не мала для цього необхідних повноважень, внаслідок відсутності цивільної правоздатності та дієздатності, передбаченої ст. 44 ГПК України.

26.07.2022 до суду надійшло клопотання про виправлення описки у клопотанні про зупинення провадження у справі, в якому відповідач зазначає, що ним помилково зазначено як підставу зупинення провадження розгляд справи № 925/517/22 Господарським судом м. Києва, тоді як насправді ця справа перебуває на розгляді Господарського суду Черкаської області.

08.08.2022 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. У запереченнях позивач зазначає, що у позовній заяві у справі № 925/517/22 позивач просить суд скасувати рішення установчих зборів ОСББ, у даній же справі ОСББ просить зобов`язати відповідача передати технічну документацію на багатоквартирний будинок, що мала бути передана протягом 3 місяців з моменту державної реєстрації ОСББ. За наведених обставин, як вважає позивач, навіть за умови скасування рішення установчих зборів, ОСББ автоматично не може бути припинено як юридичну особу, відтак обов`язок з передачі технічної документації у межах даної справи не може бути пов`язаний зі скасуванням чи не скасуванням рішення установчих зборів. Відтак, предмет спору у справі № 925/517/22 ніяк не стосується вирішення спору про передачу технічної документації у рамках даної справи.

Також позивач посилається на ст. 100, 111 Цивільного кодексу України, якими визначено порядок та підстави ліквідації юридичної особи та зазначає, що ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію.

Крім того, позивач вказує на положення ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якими встановлено спростовну презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Водночас, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, то внесення до реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення (дана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі № 916/964/19).

Відтак позивач стверджує, що розгляд справи № 925/517/22 про скасування рішення установчих зборів прямо не впливає на державну реєстрацію ОСББ, у той же час у межах даної справи ОСББ просить вчинити дії відповідача пов`язані не з прийняттям рішення установчих зборів, а пов`язані з державною реєстрацією ОСББ.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні поданого клопотання, представник позивача, у свою чергу, заперечував проти його задоволення.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі з урахуванням виправленої описки, господарський суд зазначає таке.

За приписами ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує зі неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом позову у справі № 925/645/22 є вимога передати за актом приймання-передачі примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Жужоми, 3, м. Черкаси у зв`язку з тим, що за доводами позивача, відповідачем не дотримано норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо передачі технічної документації на будинок, тоді як предметом розгляду у справі № 925/517/22 є визнання недійсними рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3".

Однак, господарський суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

У постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону № 755-IV, якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду цієї справи ОСББ "Жужоми 3" є зареєстроване, як юридична особа та щодо такої юридичної особи внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, управління будинком здійснює ОСББ "Жужоми 3" та його органи управління, господарський суд доходить висновку про те, що в матеріалах справи містяться докази щодо наявності у голови правління цивільної дієздатності для підписання позовної заяви, тим більше, що питання про її наявність вирішено судом на момент відкриття провадження у справі. Крім того, господарський суд зазначає, що навіть у випадку задоволення позову у справі № 925/517/22, ОСББ як юридична особа, не буде вважатися припиненою, оскільки у вказаній справі не вирішується питання про скасування державної реєстрації юридичної особи. А тому позивач у справі № 925/645/22 безпосередньо на підставі рішення суду не втратить свою процесуальну дієздатність. Втім, якщо в у подальшому, в процесі розгляду цієї справи буде скасовано державну реєстрацію позивача, суд не позбавлений можливості залишити позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Посилаючись на підставу зупинення провадження, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - об`єктивну неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи, відповідач не навів жодних доводів, які саме обставини, що мають значення у справі № 925/645/22, але їх неможливо встановити в межах даної справи буде встановлено в межах розгляду справи № 925/517/22. Ймовірне визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ "Жужоми 3" не є обставиною, яка підлягає встановленню в межах справи № 925/645/22, з огляду на преюдицію відомостей, внесених до ЄДР, а саме, що станом на час розгляду справи № 925/645/22 ОСББ "Жужоми 3" є зареєстроване, як юридична особа та щодо такої юридичної особи внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 182, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експулатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" від 22.07.2022 про зупинення провадження у справі (з урахуванням виправлення описки) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам на електронні пошти.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2022.

СуддяЗ.В. Зарічанська