Ухвала суду № 105701499, 12.08.2022, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/349/22

Провадження № 2 - сз/702/4/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні заяви

про поверненнясудового збору

12.08.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання: Махомети І.С.

сторони - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про поверненнясудового зборуу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Котельно - механічний завод «Пархоменко» про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсядо судуз заявоюпро поверненнясудового зборуу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Котельно - механічний завод «Пархоменко» про стягнення заборгованості за договорами позики, посилаючись на те, що 11.08.2022 Монастирищенським районним судом Черкаської області було задоволено повністю його позовні вимоги до ТОВ «КМЗП». У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить винести ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при подачі позову.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву про залишення без задоволення подану заяву про повернення судового збору.

У судовезасідання представниквідповідача ТОВ«Котельно -механічний завод«Пархоменко» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивач 12.07.2022 звернувся до суду з позовомдо відповідача про стягнення заборгованості за договорами позики.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.08.2022 позов ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю «Котельно -механічний завод«Пархоменко» простягнення заборгованостіза договорами позики задоволено повністю, стягнуто з товариства зобмеженою відповідальністю«Котельно -механічний завод«Пархоменко» на користь ОСОБА_1 за договорамипозики 1936752 (один мільйон дев`ятсот тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн 98 коп та судовий збір у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма права кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Разом з тим, рішенням суду від 11.08.2022 з відповідача ТОВ «Котельно - механічний завод «Пархоменко»» стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі сплаченому ним при подачі позову, а тому суд вважає, що додаткове стягнення судового збору в сумі 50 відсотків з Державного бюджету буде його подвійним стягненням та буде суперечити вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.141, 142, 209, 258-260, 265, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 проповернення судовогозбору уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Котельно - механічний завод «Пархоменко» про стягнення заборгованості за договорами позики, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер