Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/1313/22
Провадження № 1-кс/626/593/2022
УХВАЛА
08 черпня 2022 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12022221090000485 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт автомобіля Opel insignia grand sports, д.н.з. НОМЕР_1 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221090000485 від 05 серпня 2022 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу, призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.08.2022 року близько 18:28 год. на автомобільній трасі М-28 78 км +400м сталося перекидання автомобіля Opel insignia grand sports, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого пасажири та водій вказаного автомобіля отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
04.08.2022 в ході огляду місця події на автомобільній дорозі М-28 78 км +400 м, було виявлено та вилучено: автомобіль Opel insignia grand sports, д.н.з. НОМЕР_1 .
05.08.2022 постановою про визнання речовими доказами, автомобіль Opel insignia grand sports, д.н.з. НОМЕР_1 ,якийзгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ПрАТ "ІБК "Авантаж", код ЄДРПОУ 33901877, визнаний речовим доказом.
Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.
Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).
Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Враховуючи те,що автомобільOpelinsigniagrandsports,д.н.з. НОМЕР_1 , є речовими доказами, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити
Накласти арешт на автомобільOpelinsigniagrandsports,д.н.з. НОМЕР_1 ,який згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу серія НОМЕР_2 належить ПрАТ"ІБК"Авантаж",код ЄДРПОУ33901877.
Визначення місця зберігання цього майна та виконання ухвали доручити прокурору Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 105701435, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 08.08.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/1313/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: