Ухвала суду № 105698427, 12.08.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8588/21

Провадження № 1-в/0182/161/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Клименко І. В.

секретар судового засідання Степанова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання покарання призначеного вироком у вигляді штрафу у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області,

громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований у

АДРЕСА_1 , проживає у

АДРЕСА_2 , не працює,

не одружений

за участю прокурора Щащенко С.А.,

представника органу пробації Мацевич О.В., суд

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Вирок суду набув законної сили.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 ОСОБА_1 було розстрочено виплату штрафу на 3 місяці шляхом його сплати рівними частинами по 170 грн. щомісячно із наданням до 31 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.

03.08.2022 Нікопольський РВП надіслав до суду подання про вирішення питання щодо виконання призначеного вироком покарання у вигляді штрафу, посилаючись на те, що станом на 01.07.2022 ОСОБА_1 не сплатив жодного платежу по наданій йому розстрочці і не пред`явив представнику органу пробації документу про сплату щомісячної суми штрафу. Таким чином, засуджений не виконує призначене йому судом покарання, а тому просять вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 5 ст. 539КК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі засудженого, який був належним чином повідомлений, проте в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Вирок суду набув законної сили 24.02.2022.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 ОСОБА_1 було розстрочено виплату штрафу на 3 місяці шляхом його сплати рівними частинами по 170 грн. щомісячно із наданням до 31 числа кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.

Однак, станом на 01.07.2022 ОСОБА_1 так і не сплатив жодного платежу по наданій йому судом розстрочці і не пред`явив представнику органу пробації документу про сплату щомісячної суми штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду засудженим також не надано.

Разом з тим, в ході розгляду подання суду стало відомо, що засуджений ОСОБА_1 призначений йому судом штраф повністю сплатив, про що надав відповідну квитанцію про сплату від 15.06.2022.

За таких обставин суд вважає, що подання Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. 26 КВК України,ст. 53 КК України,ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенніподання НікопольськогоРВ №1філії ДУ«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті провирішення питаннящодо виконанняпокарання призначеноговироком увигляді штрафуу відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: І. В. Клименко