Ухвала суду № 105698110, 28.07.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3547/22

№ провадження 1-кс/208/866/22

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря Переверзова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Свистун Ю.М.,погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Пилипенко М.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 12022046160000213 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд:

надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), зобов`язати останніх надати дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Свистун Юлії Миколаївні, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Павлу Володимировичу, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Щитнику Івану Васильовичу, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Харсуну Євгену Юрійовичу, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тараненко Олегу Євгеновичу, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Калімасову Володимиру Володимировичу, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Власенко Сергію Миколайовичу, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренко Олександру Леонідовичу, інформацію про роботу абонентів « НОМЕР_1 »», в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), інформацію про операції які були здійснені (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками) в період часу з 30.06.2022 по термін виконання ухвали.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В обґрунтування клопотання дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на те, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12022046160000213 від 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 18.07.2022 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_1 , котрий просить ужити заходів до невідомої особи, яка шляхом зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами, чим спричинила йому майнового збитку на суму 67 500 грн.

За даним фактом СД Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022046160000213 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства 21.07.2022 було допитано потерпілого ОСОБА_1 , котрий повідомив, що 30.06.2022 року він знайшов об`яву в соціальній мережі OLX стосовно продажу автомобіля VolkswagenTransporter T4 вартістю 2.800 доларів США. Даний автомобіль знаходиться в Польщі. В цей же день він зв`язався з чоловіком на ім`я ОСОБА_2 за вказаним номером телефону НОМЕР_2 . Підняв трубку чоловік, який представився ОСОБА_2 . Вони обговорили технічний стан автомобіля, розмитнення та те, як автомобіль буде перевезений з Польщі до України. Він повідомив, для того , щоб придбати даний автомобіль ОСОБА_1 повинен перерахувати завдаток у сумі 17.500 гривень. Після чого даний автомобіль буде переправлений з Польщі до України. Перевозити даний автомобіль буде відповідальна особа. Дані такої особи йому ОСОБА_2 не повідомив. 05.05.2022 року вони домовились зустрітися за адресою: АДРЕСА_2 . 01.07.2022 року він перевів завдаток у сумі 17.500 гривень зі своєї банківської НОМЕР_3 карти на банківську карту НОМЕР_4 , дана карта належить чоловіку ім`я ОСОБА_3 . 05.07.2022 року йому зателефонував за вищевказаним номером чоловік на ім`я ОСОБА_2 та повідомив, що автомобіль VolkswagenTransporter T4 вже направлений у місто Дніпро. Приблизно о 09:30 він відправився у місто Дніпро в сервісний центр ГСУ МВС в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 на зустріч з чоловіком, який переганяв автомобіль з Польщі для оформлення документів на автомобіль. По дорозі у м. Дніпро з ним зв`язався чоловік на ім`я ОСОБА_2 та попрохав, щоб він йому перерахував ще частину коштів за автомобіль у сумі 50.000 гривень. На що він погодився. Цього ж дня приблизно о 12:17 він приїхав за вищевказаною адресою та перерахував грошові кошти у сумі 50.000 гривень з банківської карти його батька ОСОБА_4 НОМЕР_5 на банківську карту НОМЕР_4 . Після чого ОСОБА_2 зв`язався з ним та повідомив, для того, щоб придбати даний автомобіль він повинен перерахувати ще 25.000 гривень, Однак, він не погодився. Після чого ОСОБА_2 повідомив, щоб він самостійно забирав автомобіль з міста Львів. Зустріч так і не відбулася. 06.07.2022 року з ним зв`язався ОСОБА_2 та запитав чи буде він їхати до м. Львів та забирати даний автомобіль. Після чого він зрозумів, що він має справу з шахраєм.

З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювали сім-карти « НОМЕР_1 »,на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення та працюють по теперішній момент, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з`єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) отримати документи із вказаною інформацією можливо у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.

В судове засідання прокурор не прибув, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

В судове засідання дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не прибув та надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. п. 4, 8 ч. 1. ст. 162 К ПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Враховуючи, що дізнавачем підтверджено та доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 3 та ч. 5ст. 132 КПК Українипередбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1ст.94КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до положеньст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З нормст. 26 КПК Українивипливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогамКПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставівикладеногоікеруючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотанні слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), зобов`язати надати дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Свистун Юлії Миколаївні, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ткаченко Павлу Володимировичу, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Щитнику Івану Васильовичу, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Харсуну Євгену Юрійовичу, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тараненко Олегу Євгеновичу, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Калімасову Володимиру Володимировичу, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Власенко Сергію Миколайовичу, оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренко Олександру Леонідовичу, інформацію про роботу абонентів « НОМЕР_1 »», в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), інформацію про операції які були здійснені (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками), - за період часу з 30.06.2022 по 28.07.2022.

Копію зазначеноїінформації надатина носіїінформаціїв електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимогчастини другоїстатті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця зі дня постановлення ухвали, а саме до 28 вересня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. П. Івченко