Ухвала суду № 105698051, 20.06.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 209/398/22

№ провадження 2/208/1459/22

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Оніщук Д.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Стребіж М.О. «про залишення позову без розгляду», -

встановив:

У лютому 2022 року до провадження Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк»:

-заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25 жовтня 2012 року у розмірі 14983,57 гривні станом на 11 лютого 2022 року;

-судові витрати у розмірі 2481,00 грн. судовий збір.

12 квітня 2022 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримавши 11 квітня 2022 року інформацію року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особивідповідача, в порядку передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, приходить до висновку, що справа підсудна Заводському районномусудумістаДніпродзержинська Дніпропетровської області.

06 травня 2022 року в порядку передбаченому ч. 1 ст. 31 ЦПК України Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою від 18 травня 2022 року було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання призначеного на 20 червня 2022 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Стребіж М.О., який діє на підставі довіреності № 6299-К-О від 03 серпня 2021 р. надійшло клопотання «про залишення позову без розгляду», згідно до змісту заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Стребіж М.О. не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений згідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена відповідачу на відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257,260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Стребіж М.О. «про залишення позову без розгляду» - задовольнити повністю.

Позовну заяву Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Копію ухвали вручити учасникамцивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.

справа № 209/398/22

№ провадження 2/208/1459/22