Ухвала суду № 105695489, 02.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1109/21

Провадження № 1-кс/752/560/21

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання подане старшим слідчимслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 42021100000000003 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчийслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві ОСОБА_3 за погодженнямпрокурора відділуКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_4 звернувсядо судуз клопотаннямпро накладенняарешту намайно,яке буловилучено підчас затримання ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за№ 42021100000000003 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом КП«Київтранспарксервіс» №122-к від 27.08.2020 року прийнятий на посаду начальника управління інвестицій та фінансів.

Приблизно у листопаді-грудні 2020 року, точну дату досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у ОСОБА_6 , який діє на підстав довіреності від ФОП ОСОБА_7 , виникла необхідність у встановленні зарядних станцій для бортового кондуктивного зарядження електричних транспортних засобів. В зв`язку з чим він з мережі інтернет дізнався, що більшість паркувальних майданчиків Києва утримує КП«Київтранспарксервіс», після чого ОСОБА_6 надіслав листа за підписом ФОП ОСОБА_7 до КП «Київтранспарксервіс» з проханням виділити останньому паркувальні місця на окремих адресах у місті Києві для встановлення та розміщення зарядних станцій.

15.12.2020 ОСОБА_6 приїхав до КП «Київтранспарксервіс» за адресою: вул. Копилівська, 67, де познайомився із начальником управління інвестицій та фінансів КП «Київтранспарксервіс» при КМДА ОСОБА_5 , де у останнього виник злочинний умисел, в отриманні неправомірної вигоди, після чого ОСОБА_5 повідомив, що вказане питання з встановлення зарядних станцій для бортового кондуктивного зарядження електричних транспортних засобів є складним, та повідомив ОСОБА_6 , які необхідно документи буде ще додатково надати.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на особисте незаконне збагачення, 18.12.2020 ОСОБА_5 набрав ОСОБА_6 та запросив його приїхати до КП «Київтранспарксервіс», де ОСОБА_5 висунув вимогу про необхідність надати йому 2 000 доларів США за позитивне прийняття рішення.

В подальшому 14.01.2021, о 14 год 55 хв на вулиці біля входу в банк Інвестицій заощаджень, що по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

На тимчасововилучене підчас затримання ОСОБА_5 майно слідчий просив накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 42021100000000003від 11.01.2021 року.

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 42021100000000003від 11.01.2021 року подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, просив задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, за правилами ст.172 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за№ 42021100000000003 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Відповідно ст. 168 КПК України, Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складеного 14.01.2021 року старшим слідчимслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві ОСОБА_3 встановлено,що вмежах кримінальногопровадження №42021100000000003від 11.01.2021 року було затримано ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Sumsung M30S в чохлі, грошові кошти номіналом 100 доларів США в сумі 2000 доларів США, номіналами: KK 48309909C, KC 20850512A, HK 92686822C, HC 1740721013B, FF 62333891A, MB 423584411P, KG 1065009013B, KB 79897051P, KB 75357059C, MF 19997511C, HL 29039159F, FF 59398621B, PB 39197075C, LB 58824023C, MK 94717921A, LK 48649625P, LB 322804470Q, LB 32280438Q, JG 67068761A, LB 24067063A.

14.01.2021 року ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 42021100000000003 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України майно, з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42021100000000003.

Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання поданого старшим слідчим слідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти слідчий є речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021100000000003 від 11.01.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчимслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу містіКиєві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 42021100000000003 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України а саме: мобільний телефон Sumsung M30S чохлі, грошові кошти номіналом 100 доларів США в сумі 2000 доларів США, номіналами: KK 48309909C, KC 20850512A, HK 92686822C, HC 1740721013B, FF 62333891A, MB 423584411P, KG 1065009013B, KB 79897051P, KB 75357059C, MF 19997511C, HL 29039159F, FF 59398621B, PB 39197075C, LB 58824023C, MK 94717921A, LK 48649625P, LB 322804470Q, LB 32280438Q, JG 67068761A, LB 24067063A.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурорувідділу Київської міськоїпрокуратури укримінальному провадженні№ 42021100000000003 від 11.01.2021 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1