Ухвала суду № 105692231, 11.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/5721/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Дуча Володимира Миколайовича, м. Київ

про стягнення 69 225,32 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі - КП «Кривбасводоканал»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Дуча Володимира Миколайовича (далі - ФОП Дуч В.М./відповідач) про стягнення 69 225,32 грн, у тому числі: 65 513,48 грн - заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення міста Кривий Ріг, 1 963,61 грн - пені, 306,93 грн - 3% річних та 1 441,30 грн - інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.07.2022 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.08.2022 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ФОП Дуч В.М. просить суд відмовити у задоволенні позову КП «Кривбасводоканал».

Разом з тим, одночасно 08.08.2022 від КП «Кривбасводоканал» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та відмовою позивача від частини позовних вимог.

Ознайомившись із поданим клопотанням КП «Кривбасводоканал» про закриття провадження у справі та доданими до нього документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Як зазначено судом вище, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 69 225,32 грн, у тому числі: 65 513,48 грн - заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення міста Кривий Ріг, 1 963,61 грн - пені, 306,93 грн - 3% річних та 1 441,30 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, а саме платіжного доручення №78 від 27.07.2022, після звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі, відповідачем перераховано на рахунок КП «Кривбасводоканал» заявлену до стягнення суму заборгованості з плати за скид стічних вод у розмірі 65 513,48 грн.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, з огляду на добровільне виконання ФОП Дучем В.М. частини своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених КП «Кривбасводоканал» в частині основного боргу, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами у даній справі в частині позовних вимог про стягнення 65 513,48 грн - заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення міста Кривий Ріг.

Водночас, розглянувши заяву КП «Кривбасводоканал» про відмову від позову в частині стягнення 1 963,61 грн - пені, 306,93 грн - 3% річних та 1 441,30 грн - інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова КП «Кривбасводоканал» від позовних вимог в частині стягнення 1 963,61 грн - пені, 306,93 грн - 3% річних та 1 441,30 грн - інфляційних втрат не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником КП «Кривбасводоканал» Мамалигою З.І., повноваження якого підтверджено довіреністю №6 від 04.01.2022.

З огляду на зміст заяви про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов висновку, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин, заява КП «Кривбасводоканал» про відмову від частини позовних вимог до ФОП Дуча В.М. про стягнення 1 963,61 грн - пені, 306,93 грн - 3% річних та 1 441,30 грн - інфляційних втрат підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи відмовився від позовних вимог в частині стягнення 1 963,61 грн - пені, 306,93 грн - 3% річних та 1 441,30 грн - інфляційних втрат і відмова прийнята господарським судом, а також враховуючи відсутність предмету спору між сторонами щодо позовної вимоги про стягнення 65 513,48 грн основної заборгованості, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 910/5721/22.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, оскільки позивачем не подано до суду будь-яких заяв щодо відшкодування судових витрат за рахунок відповідача або повернення сплаченої суми позивачу внаслідок закриття провадження у справі (в частині закриття провадження за відсутністю предмету спору), суд унеможливлений вирішити питання щодо повернення судового збору. Разом з тим, суд одночасно повідомляє КП «Кривбасводоканал», що останнє не позбавлене права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Фізичної особи-підприємця Дуча Володимира Миколайовича про стягнення 69 225,32 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук