Ухвала суду № 105692102, 10.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Київ

10.08.2022Справа №910/7167/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" (03164, м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А; ідентифікаційний код 34999122) до Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 3; ідентифікаційний код 24089818) про невідповідність звернення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Плутос" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" про невідповідність звернення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між ним, як орендарем, та відповідачем, як орендодавцем, було укладено договір оренди №06/2017-1 від 01.08.2017, предметом якого є строкове платне користування приміщенням на об`єкті: Комплекс будівель за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2, термін дії якого було подовжено до 29.12.2019. Однак, після спливу такого строку відповідач почав стверджувати про те, що договір оренди №06/2017-1 від 01.08.2017 був розірваний достроково в односторонньому порядку з боку орендодавця 31.08.2019, про що орендаря було повідомлено листом №556 від 20.08.2019. Тому, не погоджуючись з такими обставинами позивач просить ствердити, що текст оспорюваного листа №556 від 20.08.2019 не містить звернення за діючим договором оренди №06/2014-1 від 01.08.2014.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає передачі до іншого суду за підсудністю, зважаючи на наступне.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами Господарського процесуально кодексу України виключна підсудність щодо наведеної категорії спорів застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто, може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

Зокрема, у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

В даному випадку, предметом вирішення спору за поданим позовом є питання перебігу правовідносин оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2, зокрема, чи було припинено такі відносини за волею орендодавця в односторонньому порядку шляхом повідомлення про це орендаря у спірному листі.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу прав власності та користування на нерухомість, що в силу викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду правової позиції вказує на поширення щодо нього правил виключної підсудності, встановлених ч. 3 ст. 30 Господарського процесуально кодексу України.

Відтак, враховуючи, що відповідна нерухомість розташована у Київській області, то спір у цій справі за правилами виключної підсудності підлягає розгляду саме Господарським судом Київської області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" до Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" про невідповідність звернення підлягають направленню до Господарського суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" до Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" про невідповідність звернення (вх. №7167/22 від 08.08.2022) разом з доданими до неї матеріалами направити за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (10.08.2022) та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко