Ухвала суду № 105691991, 09.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/19808/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 25, офіс 6, код ЄДРПОУ 36867614)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, код ЄДРПОУ 41121893)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 25, офіс 6, код ЄДРПОУ 36867614)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, код ЄДРПОУ 41121893)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту

Представники учасників судового процесу: без виклику

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "ХШ МЕГА 19", яке оформлено Протоколом загальних зборів № 19/06/2021 від 19.06.2021 та визнання недійсним статуту ОСББ "Торгово-офісний центр "Мега-Сіті" (у новій редакції), затвердженого Протоколом №23/07 загальних зборів ОСББ "ХШ МЕГА 19" від 23.07.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.09.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

16.12.2021 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами загального провадження; підготовче засідання призначено на 19.01.2022.

17.01.2022 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про витребування доказів.

18.01.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення останнього третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

18.01.2022 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, оскільки позивач вважає, що до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ "ХШ МЕГА 19" № 19/06/2021 від 19.06.2021 були внесені завідомо неправдиві відомості щодо голосування ТОВ "СОЛУМ" як учасника ОСББ, що має своїм наслідком незаконність такого рішення співвласників.

Судове засідання 19.01.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 підготовче засідання призначено на 09.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 2 481,00 грн; - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

02.02.2022 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 прийнято позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту до розгляду з первісним позовом у справі № 910/19808/21. Вимоги за первісним позовом об`єднати в одне провадження з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Призначено розгляд позовної заяви третьої особи спільно з первісним позовом на 09.02.2022.

У засіданні суду 09.02.2022 представник ОСОБА_2 підтримав клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, просив його задовольнити.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання зважаючи на неявку представника ТОВ "Солум".

Відповідач та ТОВ "Солум" участь своїх представників у засідання суду 09.02.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 відкладено підготовче засідання на 16.02.2022.

14.02.2022 через відділ діловодства суду від ТОВ "Солум" надійшло клопотання про витребування доказів у ОСОБА_2 та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи.

У засіданні суду 16.02.2022 представник ОСОБА_2 підтримав клопотання про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, просив його задовольнити.

Представник позивача заявив усне клопотання про повернення без розгляду заяви про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 заперечив щодо повернення даного клопотання без розгляду.

Представник ТОВ "СОЛУМ" заперечив проти задоволення заяви про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та підтримав клопотання про повернення заяви без розгляду.

Суд на місці ухвалив залишити без задоволення клопотання про залишення без розгляду заяви про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про обгрунтованість та наявність підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 50 ГПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , останній зазначає, що рішення у даній справі вплине на його права у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 є головою правління, обраний загальними зборами ОСББ "ХШ Мега 19" 24.07.2021.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представник ТОВ "СОЛУМ" у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи з метою викладення своєї правової позиції відносно заявленого клопотання.

Представник ТОВ "СОЛУМ" також підтримав клопотання про витребування документів у ОСОБА_2 , зокрема, оригіналу протоколу загальних зборів співвласників № 19/06/2021 від 19.06.2021 з додатками та оригіналу листка опитування співвласника, який проголосував на загальних зборах співвласників, ОСББ "ХШ Мега 19", що відбулися 23.07.2021 (співвласник ТОВ "СОЛУМ" (ЄДРПОУ: 36867614)) від 23.07.2021, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 повідомив, що наразі оригінали документів у нього відсутні.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання ТОВ "СОЛУМ" про витребування документів у ОСОБА_2 , відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач та третя особа участь свого представника у засідання суду 16.02.2022 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розгляд та вирішення клопотання про призначення судової експертизи відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 відкладено підготовче засідання на 02.03.2022. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Витребувано у ОСОБА_2 у строк до 01.03.2022: - оригінал протоколу загальних зборів співвласників № 19/06/2021 від 19.06.2021 з додатками; - оригінал листка опитування співвласника, який проголосував на загальних зборах співвласників, ОСББ "ХШ Мега 19", що відбулися 23.07.2021 (співвласник ТОВ "СОЛУМ" (ЄДРПОУ: 36867614) від 23.07.2021.

17.02.2022 через відділ діловодства суду від ТОВ "СОЛУМ" надійшли запитання до ОСОБА_2 про обставини, що мають значення для справи.

Також 21.02.2022 від позивача надійшла заява про письмове опитування учасника справи, зокрема, питання до ТОВ "СОЛУМ" та питання до ОСОБА_2 .

Крім того, 21.02.2022 від позивача та 22.02.2022 від ТОВ "СОЛУМ" надійшли докази направлення третій особі ОСОБА_2 копій позовних заяв.

Судове засідання, призначене на 02.03.2022, не відбулося.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 26.03.2022 ще на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 постановлено призначити дату судового засідання після врегулювання військової ситуації на території України ухвалою суду додатково.

21.04.2022 Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 25.04.2022 ще на 30 днів.

Також 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 призначено підготовче засідання на 06.07.2022. Повторно витребувано у ОСОБА_2 оригінали зазначених документів, запропоновано директору ТОВ "СОЛУМ" ОСОБА_3 з`явитися у засідання суду 06.07.2022.

29.06.2022 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "СОЛУМ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю участі директора ТОВ "СОЛУМ" ОСОБА_4 у судовому засіданні через його відрядження закордон. Крім того, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та початку збройної агресії росії проти України, представник ТОВ "СОЛУМ" Ізвєков В.В. змушений змінити своє місце проживання та переїхати із смт. Гостомель (місце проживання до війни) в інший регіон України, продовжуючи працювати дистанційно.

У засіданні суду 06.07.2022 представник позивача підтримав клопотання ТОВ "СОЛУМ" про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "СОЛУМ", суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що позивачем не наведено об`єктивних причин неможливості прибути у судове засідання. Також нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не позбавлений права направити всі необхідні докази в обґрунтування своєї правової позиції засобами поштового або електронного зв`язку. Крім того, як вбачається з наданих адвокатом Ізвєковим В.В. скан-копій закордонного паспорту ОСОБА_4 , останнім здійснювався неодноразовий перетин кордону України за час військового стану. Відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача підтримав заяву про письмове опитування учасника справи, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 прийнято позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту до розгляду з первісним позовом у справі № 910/19808/21; також ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛУМ" та ОСОБА_2 набули статусу учасників у даній справі лише з 08.02.2022 та з 16.02.2022 відповідно.Тому поставити їм запитання в порядку ст. 90 ГПК України раніше не було можливості.

Розглянувши клопотання позивача та ТОВ "СОЛУМ" у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи суд їх задовольнив.

Крім того представник позивача повторно просив витребувати у Вишнівецького оригінали документів, які було витребувано судом ухвалами від 16.02.2022 та від 09.06.2022.

Відповідач, ТОВ "СОЛУМ" та третя особа участь своїх представників у засідання суду 06.07.2022 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 відкладено підготовче засідання на 10.08.2022.

22.07.2022 на електронну адресу суду від ТОВ "СОЛУМ" надійшли письмові пояснення.

05.08.2022 на електронну адресу суду від представника ТОВ "СОЛУМ" надійшла заява про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Суд, дослідивши заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника ТОВ "СОЛУМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адресу інших учасників справи (позивачу, відповідачу та третій особі), опису вкладення до поштового відправлення та розрахункового документу поштового відділення до заяви представником позивача долучено не було.

За таких обставин, оскільки клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/19808/21 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника ТОВ "СОЛУМ" до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 10.08.2022 о 11:30 год. підготовчому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "СОЛУМ", адвоката Ізвєкова Віталія Володимировича про участь у судовому засіданні по справі № 910/19808/21 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 09.08.2022

Суддя І.О. Андреїшина