Рішення № 105690043, 27.07.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1698/22

Провадження № 2/761/7272/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

В січні 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП, винним є відповідач в розмірі 18023,14 грн. ( з них: - 17123,14 - страхове відшкодування; - 900,00 грн. - витрати на становлення розміру шкоди) та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.11.2018 року о 16 год 45 хв по вул. Міській в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «IVECO 19038» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди. ДТП сталася з вини Відповідача - ОСОБА_1 , що підтверджено Постановою Святошинського районного суду міста Києва по справі № 759 19573/18 від 19 грудня 2018 року, згідно якої Відповідач порушив Правила дорожнього руху України та визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Як встановлено в Постанові про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2018 року, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 230828 від 23.11.2018 та № 250829, схемою місця ДТП, іншими доказами.

При цьому позивачем вказано, що на дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ щодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу - «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 станом на 09.11.2018 року. Цивільно-правова відповідальність власника потерпілого автомобіля «IVECO 19038» Д.H.3. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 на дату ДТП була застрахована в страховій компанії ПАТ «Українська страхова група» терміном дії з 19.04.2018 по 18.04.2019 року згідно полісу ОСЦПВ АК/8790843. Оскільки в ДТП винним є Відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, власник постраждалого внаслідок ДТП авто «IVECO 19038» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 12 листопада 2018 року та з відповідною заявою від 30.10.2019 року про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.11.2018 року.

При цьому, позивачем зазначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення від 20.11.2018 року щодо врегулювання справи про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП до ТОВ «Сател Груп». Як визначено Звітом № 7290/11/18 «Про оцінку транспортного засобу вантажного автомобіля IVECO моделі 19038 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 16 грудня 2018 року, виконаним на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, вантажного автомобіля IVECO моделі 19038 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 20547,77 грн з ПДВ. Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 900,00 грн., факт оплати його послуг підтверджено платіжним дорученням № 805090 від 31 січня 2019 року.

У зв`язку із викладеним, позивач зазначає, що вони після звернення потерпілого власника вантажного автомобіля ІVЕСО моделі 19038 реєстраційний номер НОМЕР_2 з відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є Відповідач та здійснив постраждалому виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі, визначеній експертною оцінкою без врахування ПДВ. Факт виплати постраждалому страхового відшкодування в розмірі 17123,14 грн. та підтверджується платіжним дорученням № 1477310 від 07 квітня 2020 року.

За вказаних обставин, позивач вважає, що після проведення виплати потерпілій особі в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, в позовній заяві просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 09.11.2018 року о 16 год 45 хв по вул. Міській в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «IVECO 19038» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди. ДТП сталася з вини Відповідача - ОСОБА_1 , що підтверджено Постановою Святошинського районного суду міста Києва по справі № 759 19573/18 від 19 грудня 2018 року, згідно якої Відповідач порушив Правила дорожнього руху України та визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Як встановлено в Постанові про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2018 року, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 230828 від 23.11.2018 та № 250829, схемою місця ДТП, іншими доказами (а.с. 13).

Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи.

Водночас, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому, як встановлено, на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Положеннями ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Як встановлено в судовому засіданні, власник транспортного засобу «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернуся до позивача, що виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяної в результаті ДТП 09.11.2018 (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, що Звітом № 7290/11/18 «Про оцінку транспортного засобу вантажного автомобіля IVECO моделі 19038 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 16 грудня 2018 року, виконаним на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, вантажного автомобіля IVECO моделі 19038 реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 20547,77 грн з ПДВ (а.с. 15-28). Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 900,00 грн., факт оплати його послуг підтверджено платіжним дорученням № 805090 від 31 січня 2019 року (а.с. 34).

В свою чергу, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Як вбачається з матеріалів справи МТСБУ було прийнято рішення (наказ № 3436 від 23.03.2020 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 17 123,14 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 1477310 від 07.04.2020 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «САТЕЛ ГРУП», за надані послуги виготовлення звіту у розмірі 900,00 грн., що підтверджується Рахунком-фактура № СФ-0000007 від 10.01.2019 року та Актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/54153 від 20.11.2018 року по справі МТСБУ №54153.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та витрат, сплачених позивачем за вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 7290/11/18 від 16.12.2018 у загальному розмірі 18023,14 грн. (1712,14 грн. - страхове відшкодування + 900,00 грн. - витрати на суму виплаченого страхового відшкодування = 18023,14), підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, в розмірі 18023,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154,м. Київ, Русанівський б-р, 8, код ЄДРПОУ 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 27.07.2022.

Суддя: