Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/6300/22
Провадження по справі №1-кп/752/1453/22
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Бойка О.В.
суддів Дідика М.В.,
Токмана Ю.Ф.
при секретарі Шебети І.Ф.
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням №12022100010000314 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
з участю сторін кримінального провадження -
прокурора Самченко І.В.,
захисника Гайдай О.М.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_1
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування, відповідно до п. 4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 2 ст.177 КПК України, які на теперешній час не зменшились та продовжують існувати.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на цілодобовий домашній арешт, вказувала на місці соціальні звязки, а саме: обвинувачений має постійне місце проживання у м. Києві, проживає разом з дружиною та дитиною.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (Панченко проти Росії, Бекчиєв проти Молдови).
Клопотання прокурора про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на ризики та обставини визначені ст. 177-178 КПК України. Зокрема, щодо ОСОБА_1 , розглядаються обвинувальні акти в інших судах України за вчинення корисливих злочинів, не допитані свідки по справі, а тому суд дослухується до аргументів прокурора, який вказує, що обвинуваченний може впливати на них, спотворити документи.
При обранні найсуворішого виду запобіжного, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим.
При цьому, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, не може бути задоволено з огляду на встановлені судом обставин та відсутність поданих захисником доказів, що запропонований ним запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутня інформація про міцні соціальні зв`язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.10.2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складає 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи.
Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами:
отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві
р/р № UA128201720355259002001012089
призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду), від…(дата ухвали), по справі № …, внесені…(П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Обвинувачений або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.
Головуючий суддя Бойко О.В.
Суддя Дідик М.В.
Токман Ю.Ф.
Судове рішення № 105689064, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 11.08.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/6300/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: