Єдиний державний реєстр судових рішень
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА
11 серпня 2022 року м. Рівне№460/14954/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О. Р. Греська, розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови позивачу у не зарахуванні до страхового стажу період роботи в колгоспі ім. Дзержинського (на даний час СВК «Надія») за період з 04.02.1988 по 22.10.1993 та призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі, яка постійно проживала на території радіоактивного забруднення, починаючи з 01.03.2022;
зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу період роботи в колгоспі ім. Дзержинського (на даний час СВК «Надія») з 04.02.1988 по 22.10.1993;
зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як особі, яка постійно проживала на території радіоактивного забруднення, починаючи з 01.03.2022.
Ухвалою суду від 09.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №460/14954/22.
Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву де зазначив, що позовні вимоги щодо протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є безпідставними, оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії приймалося лише ПФУ у Вінницькій області. Враховуючи наведене, відповідач просить суд залучити в якості другого співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відтак, належним відповідачем, який повинен відповідати за позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови позивачу у не зарахуванні до страхового стажу період роботи та призначенні пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", є саме Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Враховуючи те, що розгляд даної адміністративної справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в адміністративній справі №460/14954/22 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ 13322403).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Повідомити суб`єкта владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 11 серпня 2022 року
Суддя Олег ГРЕСЬКО
Судове рішення № 105686751, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 11.08.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 460/14954/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: