Вирок № 105682844, 11.08.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1470/22

Провадження № 1-кп/591/346/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11серпня 2022року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - суддіСорока М.Р.,

з участю секретаряНанка Ю.О.,

прокурораШаповалової Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Павловського В.А.,

потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника Корощенка Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №12022205520000103 від 02.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Суми Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий:

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2020 за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин;

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2021 за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин;

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.07.2021 за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин;

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2022 за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року близько 14 год. 56 хв. ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Продукти-783» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 56а/1. Розглядаючи асортимент товарів, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення крадіжки товару, який він побачив у вказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність вчинюваного злочинного діяння, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діяннями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 17.01.2022 року близько 15 год. 00 хв. взяв в приміщенні даного магазину пиво 2,35 л «Оболонь світле ПЕТ» в кількості 6 шт., загальною вартістю згідно висновку судового товарознавчого експерта № СЕ-19/119-22/1370-ТВ від 09.02.2022 року 320 грн. 60 коп., після чого, не розрахувавшись за товар, з викраденим майном оминув касову зону магазину та покинув його приміщення, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» збитків на суму 320 грн. 60 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату та час зайшов в АТБ на вул. Харківська, де одразу біля входу/виходу знаходився пак пива, який він взяв та вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказав, що відшкодував завданий збиток магазину в повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просив суворо не наказувати.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3ст.349 КПК Україниза клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», спричинивши потерпілому збитків на суму 320 грн. 60 коп.

Статтею 50 КК Українивстановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, розмір заподіяної шкоди, особу винного, його поведінку одразу після вчинення злочину та в подальшому, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, добровільне відшкодування майнової шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під медичним наглядом у лікаря-нарколога, раніше судимий, відшкодував в повному обсязі завдані збитки потерпілому, негативно оцінює вчинене діяння.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним проступку, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Разом з обвинувальним актом представником потерпілого Корощенко Р.Л заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 320,60 грн. Під час судового розгляду обвинувачений повністю відшкодував завданий збиток, що підтверджується заявою представника потерпілого, тому цивільний позов слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно ст.ст. 118, 124 КПК Україниз ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 514,86 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК Українинеобхідно вирішити долю речових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 127-129, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Речові докази:

- оптичний диск Verbatim DVD-R 4.7 Gb 16 X №CMDR4 7GCFMWM05-0004 L403 з відеоматеріалами, довідка вартості та акт інвентаризації на 2х аркушах після набрання вироком законної сили залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя М.Р.Сорока